Эксперт и комментатор «КХЛ ТВ» – о первых матчах финала Востока.
Сегодня в Омске пройдет третий матч финальной серии Восточной конференции Кубка Гагарина между «Авангардом» и «Ак Барсом». К нему команды подходят с ничейным счетом в серии (1–1). В Казани сначала победил «Ак Барс» (3:2 ОТ), а затем – «Авангард» (3:2).
В интервью «БИЗНЕС Online» хоккейный эксперт и комментатор Артём Батрак, который работал в Казани на двух матчах финала, проанализировал стартовые игры серии, объяснил, почему тройка Александра Радулова провалила второй матч и за счет чего у «Авангарда» такое сильное большинство.
«Тройка Радулова провалила второй матч»
– Артём, чем особенно вам запомнился финал по первым двум играм в Казани?
– Я увидел две равные игры. Равные в том плане, что во время первой игры спал «Авангард», а по ходу второй – «Ак Барс», если говорить прямо совсем просто.
– Почему, на ваш взгляд, команды по очереди провалили по матчу?
– Легко объяснить. Та длительная пауза, которая была у «Авангарда» перед серией, помешала им в первой игре. Это даже Малыхин подтвердил в интервью после второго периода, сказав, что команда выбилась из ритма.
А что касается второго матча, то, во-первых, «Авангард» банально не мог сыграть второй раз подряд плохо, потому что команда слишком мастеровитая. Во-вторых, на мой взгляд, тройка Раудулова провалила второй матч. А когда эта тройка выпадает и нет помощи от других игроков, у «Ак Барса» сразу возникают сложности.
Тройка Радулова была крайне малозаметна во втором матче даже относительно самой себя. Их не было видно, обычно они заметны. Я не пытаюсь сейчас сделать глубинный анализ на основе статистических данных, но их правда не было видно. Когда они играют и создают моменты, это всегда заметно. Во второй игре у них ничего не получилось, мы даже по-комментаторски практически не называли фамилии Радулова, Сафонова и Воронкова. Даже по таким косвенным признакам понятно, что эти ребята плохо провели второй матч.
– А в чем причина? Их закрыли или у них не хватило эмоций?
– Я даже не думал об этом, но мне сейчас пришла такая мысль, что их и в первой игре-то особенно не видно было. Там они выглядели получше, но всё равно ничего не создали. Может быть, пока они не понимают, как нужно перестроиться после «Адмирала» и играть с этим соперником. Ведь с «Адмиралом» они были абсолютно лучшие. У них есть определенное время, чтобы приспособиться.
– Может быть, причина в том, что они были хороши на фоне соперников уровня «Нефтехимика» и «Адмирала»? Теперь против них играет соперник намного мастеровитее.
– Это абсолютно логичное замечание, но мне пока не хватило двух матчей, чтобы согласиться или нет с этим выводом. Пока я буду придерживаться своего ответа, который озвучил ранее. Может быть, они в этой серии и не будут забивать столько, сколько забивали раньше, но если у них будут моменты, контроль шайбы, тогда я посчитаю, что они вернулись на свой уровень. Однако во втором матче мне их игра совсем не понравилась.
– Эту серию можно преподнести как дуэль тройки Радулова против тройки Найта. Вам не кажется, что омская тройка техничнее и за счет этого пока больше забивает?
– Я бы не сказал, что тройка Найта – технари, а тройка Радулова играет прямолинейно. Это не совсем так. На самом деле Радулов – тонкий игрок. Посмотрите, как он обыгрывает без скорости. Нужно быть очень техничным игроком, чтобы обыгрывать стоя и на прямых ногах. Пока, да, у тройки Найта получается лучше, но у «Ак Барса» и нет такого Ткачёва, который есть у «Авангарда». Нужно понимать, что первая тройка омичей – очень разнообразная: Буше – это снайпер, Найт соединяет звено, а Ткачёв умеет вообще всё, что угодно. А в тройке «Ак Барса» Радулов, Сафонов и Воронков могут сыграть очень просто. Может быть, поэтому и кажется, что игроки «Авангарда» техничнее. Впрочем, если тройка Радулова будет играть в привычной манере (давить и играть в давление), всё у неё будет хорошо.
– Кто больше зависим от своего первого звена – «Авангард» или «Ак Барс»?
– Я думаю, что «Авангард». У них на первом звене держится всё большинство, а у «Ак Барса» всё-таки есть Галиев, Шипачёв или Кагарлицкий. Большинство – очень важный момент для омичей, потому что за счёт него они выигрывают матчи. И вот это самое большинство лежит полностью на первой тройке нападения.
И даже если сравнивать тройки команд по атакующему потенциалу, мне кажется, у «Ак Барса» они сильнее. В среднем у Казани больше потенциала в атаке, не просто также забивают Лукоянов или Панюков. У них ровнее состав, а у «Авангарда» третье или четвертое звено – это не совсем про атаку.
«Нельзя рассчитывать на то, что в финале конференции у тебя всегда и всё будет получаться»
– Почему «Ак Барс» провалил первый период второго матча?
– Это плей-офф, тут иногда происходят необъяснимые вещи. Мы ведь уже видели множество примеров, когда серия идет семь матчей и каждая игра заканчивается по-разному, а в седьмой решающей игре счет вообще может быть 5:0. Так бывает, ничего с этим не поделаешь. В плей-офф трудно предугадать, по какому сценарию пойдет каждый следующий матч.
Действительно, «Ак Барс» очень плохо провел первый период. С другой стороны, если бы Петров забил, когда Шипачёв поймал на ошибке Чистякова, счет был бы 1:1 и мы бы не говорили уже об этом. Но по факту это действительно был очень плохой период, я даже не знаю, в чем причины такой игры «Ак Барса».
– А может ли команда выходить играть настолько пассивно в первом периоде финала конференции?
– Мне кажется, игроки, когда выходят на матч, не думают о том, могут или нет они плохо сыграть. Но иногда сказывается совокупность факторов, из-за которых матч проигрывается. Их иногда сложно объяснить, даже хоккеисты, наверное, не смогут, но они есть. Например, момент Панюкова в первой игре, когда он не забил в пустые ворота. Это можно объяснить? Он просто взял и не забил.
– Может, Билялетдинов просто решил сыграть вторым номером – отсидеться и переждать?
– А разве «Ак Барс» в первом матче играл первым номером? Там просто казанцы заработали большинство уже в начале встречи и реализовали его. Забили, побежали вперед, плюс полные трибуны погнали, поэтому первый период так сложился. Но в целом казанцы и в первом матче играли аккуратно, но какие-то факторы помогли забить свои шайбы.
При этом в финале конференции точно нельзя рассчитывать на то, что у тебя всегда всё будет получаться и ты будешь постоянно играть хорошо. Даже с «Нефтехимиком» в первом раунде у «Ак Барса» не всё получалось.
– Во второй игре «Ак Барс» проиграл «Авангарду» по блокированным броскам: 9–21. О чем это говорит?
– Если честно, я даже не обратил внимание на это.
– Возьмём как пример момент с голом Сведберга. Кажется, Галиев должен был блокировать бросок, но не сделал этого.
– Изначально там точно не в нём проблема была. Там проблема в том, что Грицюку дали слишком легко вылезти на ворота. Из-за этого крайние нападающие «Ак Барса» спустились слишком низко и прижались к воротам.
А что касается Галиева, он нормально выкатился на бросок Сведберга, процентов на 30 ворота точно закрыл. Больше он закрыть не мог. Блокированные броски –это очень важный момент, но не всегда определяющий. Я, например, не могу вспомнить, какие важные и ключевые броски «Ак Барс» не заблокировал.
– Почему Семёнов так плохо сыграл в моменте перед третьим голом «Авангарда»? Казанцы убежали в контратаку два в одного и могли сокращать отставание в счёте. Семёнов провалился, и в следующей атаке гости сделали счет 3:0.
– Он, видимо, немного растерялся и не просчитал ситуацию. Он ехал с расчётом на то, что точно сыграет в пас со вторым игроком «Ак Барса», который убегал с ним в контратаку. Я реально не понял, почему он ехал к воротам не по короткой дистанции и не в ширину, а как-то левее. За счет этого Пайгин просто «съел» эту атаку «Ак Барсу». А дальше, когда Семёнов понял, что передача налево не проходит, он просто решил бросить, хотя позиция для броска была уже не очень хорошая – защитник «Авангард» блокировал его.
«Если бы у «Авангарда» не было Толчинского, он был бы в сто раз слабее»
– Что ещё вам запомнилось по двум матчам в Казани?
– То, что Сафонов выигрывал вбрасывания у Найта. Вспомним тот гол Юдина во второй игре за три секунды до конца: Сафонов вчистую выиграл вбрасывание под бросок защитнику.
А ещё, что если «Ак Барс» начинает удаляться, то это прямо всё для них. Беда. С другой стороны, играть совсем без удалений не получится. Просто большинство «Авангарда» настолько крутое, что ничего с этим не поделаешь. Ещё мне очень понравился защитник Лучевников, который вообще не ошибается.
– А в чём конкретно сила большинства «Авангарда»?
– В вариативности и мастерстве именно Ткачёва. Как бы Буше не бросал, но именно Ткачёв выдает ему удобные передачи. Пока он не отдаст, там у «Авангарда» ничего не будет. Именно через этого игрока строится всё большинство «Авангарда».
– А возможно ли нейтрализовать большинство «Авангарда»?
– У «Ак Барса» это почти получилось в первой игре. Просто там сначала Юдин не выбросил шайбу из своей зоны во время первого меньшинства, у него не получилась навесная передача, а затем Петров не выкинул по ходу второго. Если бы получилось всё это сделать, не факт, что там у «Авангарда» оставалось бы время на реализацию. Видимо, в меньшинстве у «Ак Барса» возникает такая паника, что приходится спешить и на этом фоне ошибаться.
Но вообще большинство «Авангарда» – это целая песня. С этим, я думаю, очень тяжело что-то сделать. Я даже не знаю, что придумать против них. Вариант один –не ловить дурацкие удаления.
– Почему нельзя персонально играть против Ткачёва? Это ведь не самый габаритный игрок.
– Мне показалось, что против него старались играть жестко, его точно бил Радулов. Ему достаётся неплохо, но получится ли играть персонально против него – не знаю. Это не имеет смысла, ведь у «Авангарда» есть ещё Толчинский, которого точно также нужно останавливать. На нём держится всё второе звено. Именно он, напомню, сделал третий гол Броадхёрста. И если вдруг не пойдет игра у Ткачёва, то подстраховать может как раз Толчинский.
Ведь если бы у «Авангарда» не было Толчинского, он был бы в сто раз слабее. Без него не будет второго звена, а без второго звена – нет команды.