Японцы сделают фигурное катание объективным.
Чемпионат мира по фигурному катанию, как и ЧМ по футболу – отличный момент для теста и презентации новых технологий в сфере спорта. ЧМ в Японии, одной из самых прогрессивных и высокотехнологичных стран мира, представил сообществу фигурного катания систему IceScope. Эта разработка японского телеканала Fuji TV в режиме реального времени вычисляет как длину пролета фигуриста, так и высоту прыжка, а также скорость вращения. Кроме того, система моделирует траекторию движения спортсмена на всех стадиях выполнения элемента: захода на прыжок, самого прыжка и приземления.
В теории, ориентируясь на данные IceScope, судьям больше не придётся ломать голову при оценке прыжка по системе GOE (Grade of Execution – шкала исполнения, оценка качества). Новые технологии в футболе – видеоповторы и электронная фиксация гола – вызвали много споров. А как встретил мир фигурного катания IceScope?
ЧТО ЭТО ТАКОЕ И ЗАЧЕМ?
Впервые японцы представили IceScope на чемпионате Японии среди юниоров. Тогда все крупнейшие новостные агентства мира написали о прорывной технологии, которая может, наконец, сделать фигурное катание более объективным. Особенно актуальным вопрос стал в этом сезоне, когда почти на каждом крупном соревновании разгорается судейский скандал.
Суть проблемы в том, что по новой системе судейства, принятой с этого года, градация шкалы оценок за прыжок изменилось с -3/+3 на -5/+5. Где -5 – это все плохо, а +5 – идеальный прыжок. То есть, каждый судья должен оценивать каждый прыжок по шкале из десяти возможных оценок.
Исходя из выставленного каждым судьей GOE, высчитывается средний балл. Судей в панели пять или семь, не засчитывается самая высокая и самая низкая оценка. Средний балл GOE по коэффициенту сложности за прыжок (чем сложнее прыжок, тем коэффициент выше) прибавляется к базовой стоимости за элемент.
Надбавка по GOE существенно влияет на итоговый результат. Например, двойной прыжок на GOE+5 будет дороже чем тройной на 0 или в минус.
Из чего эта оценка складывается?
Есть девять основных критериев оценки:
● высота;
● пролет;
● оригинальный заход;
● сложные связующие движения перед прыжком;
● нестандартная позиция в воздухе;
● приземление и оригинальный выезд;
● хореографическая подача от захода до выезда;
● отсутствие видимых усилий во всех фазах;
● органичность элемента в концепции программы.
При этом чётких правил международный союз ИСУ для судей по этим критериям не выставил. Точнее, есть указания по штрафу спортсмена. Например, завал корпуса и неудачное приземление – это падение. Прыжок засчитывается на -5. Но вот по плюсовой оценке четких критериев нет.
ИСУ надеется на опытный взгляд самих судей, но по факту это приводит к разбросу оценок и судейскому волюнтаризму. Ряд спортсменов поэтому предлагали вовсе отказаться от плюсовой зоны GOE.
Японцы предложили технологичное решение. IceScope от Fuji TV, по крайней мере, даёт объективную информацию по базовым критериям оценки. Кроме того, телеметрия высчитывает обороты корпуса в воздухе и позволяет поставить точку в другом крайне спорном моменте – недокрутах. За недокрут не только ставят низкие GOE, но и снижается базовая оценка стоимости прыжка. На итоговую оценку недокруты имеют очень весомое значение, только вот человеческий глаз физически не может точно определить был он или нет. А компьютер может.
ПОЛЬЗУЮТСЯ ЛИ СУДЬИ ЭТИМИ ДАННЫМИ?
Информации по юниорским турнирам очень мало, а вот на взрослом чемпионате Японии судьи действительно ориентировались на IceScope и принимали во внимания данные электронных счетчиков.
Результат – рекордное за последние годы количество выставленных на внутреннем уровне недокрутов. Недокруты – это бич японских фигуристов, который связывают с неправильной техникой. Раньше проблему отрицали, судьи под давлением японской федерации закрывали на недокруты японок глаза. Но на компьютер надавить не получится.
Не все судьи и тренеры восприняли нововведения с воодушевлением, поэтому договориться с ИСУ по включению IceScope как критерия оценки прыжков на ЧМ в Сайтаме не получилось. IceScope не был даже как рекомендательная система, единственная его задача на ЧМ была в информировании телезрителя.
ИСУ решил взять паузу, чтобы оценить систему. «На ЧМ IceScope будет только в демонстрационном режиме, – рассказывал в интервью «БИЗНЕС Online» вице-президент ИСУ Александр Лакерник. – Весь вопрос в том, как она будет работать и какие критерии, параметры в ней будут стоять. Это интересно. Не думаю, что такая система в скором времени сможет заменить судей. Но дать судье дополнительную информацию – вполне».
По мнению Лакерника, IceScope в любом случае не панацея. Как пример он вспоминал про тройной аксель Елизаветы Тукатмышевой. В этом сезоне был удивительный случай на Skate Canada, когда за один и тот же прыжок шкала оценки варьировалась у разных судей от -1 до +4.
«Что надо мерить, сколько параметров нужно, чтобы оценить качество прыжка? Вы можете взять два параметра или задать в систему три, пять, десять. А кто-то скажет, что и этого мало. В любой компьютерной системе есть плюс – объективность. Но и существенный минус – обрезание картины. Всегда будет такой параметр, который не входит в перечень GOE, перечень компонентов и не будет задан в систему. Хотя, возможно, этот критерий будет ключевым», – объясняет минусы IceScope Лакерник.
Подобные случаи несоответствия оценок по GOE наказываются судейской комиссией ИСУ. По регламенту выставленный балл не должен выходить за рамки -1,5/+1,5 от среднего балла. Каждый случай превышения норм рассматривается комиссией. Судьям либо выдают предупреждение, либо стразу отстраняют.
Самый громкий случай нарушений был зафиксирован на Олимпиаде в Пхёнчхане, когда, по мнению китайских арбитров, одиночник Боян Цзинь и китайская пара Вэньцзин Суй и Цун Хань должны были становиться олимпийскими чемпионами. Остальные судьи поставили Цзиня на четвертое место, Суй и Ханя – на второе. Китайские арбитры просто-напросто ставили максимальные баллы за каждый элемент своим спортсменам, при этом занижали и ставили недокруты всем конкурентам.
После Олимпиады одного судью отстранили на год, другого – на два.
КАК ПОКАЗАЛ СЕБЯ ICESCOPE НА ЧМ?
Повторимся, судьям никаких указаний по использованию данных IceScope не было. Они получали информацию от системы, но использовать её или нет арбитр решал сам. На свое усмотрение.
Давайте посмотрим на одном ярком примере, ориентируются ли арбитры на данные IceScope или нет.
Тройной аксель двух американских фигуристов – Винсента Чжоу и Нэйтана Чена. Оба спортсмена в топе лидеров, оба попали в тройку лучших и оба из одной страны. Выборка максимально объективная.
Винсент Чжоу: длина 2,78.
Высота: 0,61 м.
Приземление: 12,2 км/ч.
Нэйтан Чен: длина: 2,76.
Высота: 0,60 м.
Приземление: 15,7 км/ч.
По всем показателям, кроме скорости крутки и приземления, данные примерно равные (с небольшим преимуществом Чжоу). А вот по данным судей качество прыжков совершенно разное.
Винсент получил за этот тройной аксель всего +0,46 GOE. Несколько арбитров поставили прыжок даже в минус и увидели недокрут.
Чен набрал за прыжок по GOE +2,97. Шестой судья и вовсе поставил +5.
Судьи неправы? Тут есть два момента. Первый – помимо очевидных и легко отличимых показателей есть и другие. И каждый арбитр сам решает, какой из них важнее.
Второй – субъективный взгляд. В анонимной беседе, что тренеры и спортсмены, и даже судьи признают – оценки по GOE – это вкусовщина. Их часто выставляют по личным симпатиям к тому или другому фигуристу, влиянию страны/федерации, которую он представляет, по рейтингу и статусу.
Тот же Чен приехал на чемпионат мира в статусе действующего чемпиона и одного из двух главных фаворитов. Ранее Нэйтан не проиграл ни одного турнира в сезоне. У Чжоу сезон не задался – ни одной победы, низкие баллы и постоянные недокруты.
«В таком виде спорта, как фигурное катание, идеала не достичь, – считает Лакерник. – Но работать над этим надо. Система японцев - хорошее начинание. Если мы будем хотя бы недокруты определять с помощью компьютера, уже масса вопросов отпадет, уже меньше работы арбитру. Если есть параметры, которые можно доверить машине, и они будут объективно оцениваемыми – я только за двумя руками».
Главный плюс на данный момент – это дополнительная информация для зрителя. К примеру, в хоккее на крупных турнирах есть датчики, которые показывают скорость движения хоккеиста, дальности и скорости полета шайбы, силы удара клюшкой по шайбе. Практической пользы от этой информации для хоккеистов, судей и тренеров – никакой. Но зрителю эти данные любопытны.
Так и здесь. Фигурное катание, по стереотипному мнению, это вид спорта, где нет атлетизма и физического преодоления себя. Теперь, когда зритель видит в цифрах как далеко и как высоко взлетают фигуристы, уважения к спортсменам будет больше.
А судей в фигурном катании убедить использовать данные IceScope можно только директивными методами. Но до этого систему нужно доработать, чтобы она высчитывала как можно больше показателей и работала максимально точно.