Почему даже Василевский не поможет «Тампе»

Перед третьим матчем финальной серии Кубка Стэнли между «Чикаго» и «Тампой» (2:3) главной темой для обсуждений была вратарская позиция команды из Флориды. Основной вратарь «молний» Бен Бишоп по странным причинам был дважды заменён на Андрея Василевского, хотя всё же смог выйти на третью игру. Впрочем, автор Sportsnet Крис Бойл считает, что в этом плей-офф мало что зависит от голкиперов.

ИГРА ВРАТАРЕЙ БОЛЬШЕ НЕ КЛЮЧ К ПОБЕДЕ

Игра вратарей — сущетственная часть успеха команды в плей-офф. Она очень важна. Вопрос в том, важно ли иметь отличного вратаря или просто хорошего. Даже когда вратарь выигрывает Конн Смайт Трофи (приз самому ценному игроку плей-офф), он не всегда является самой главной частью успеха команды-победителя. Джонатан Куик, который получил много похвалы за Кубок Стэнли в 2012 году, но «королям» не потребовалась полное превосходство их вратаря. Филипп Мёрланд составил график, который назвал «Порогом победы». Он показывает, какой процент отражённых бросков необходим, чтобы выиграть хотя бы половину матчей. После сезона 2011/12 Куик смог увеличить свой процент отражённых бросков до 89.4% и «Лос-Анджелес» должен был сыграть 20 матчей с овертаймами.

Что на самом деле показывает эта схема — значимость голов. В последние десятилетия, в отличие от прошлых эпох, великолепные вратари редко имеют устойчивый успех в плей-офф.

Если вы сильно полагаетесь на своего вратаря, вероятнее всего, вас ожидает максимум 8 — 10 побед в плей-офф. Только два вратаря смогли пробиться в финал без большой помощи от своих нападающих — Жан-Себастьян Жигер в 2003 году (93.6%) и Роберто Луонго в 2011-м (92.7%) и они оба проиграли седьмые матчи. Ни один из оставшихся 22 вратарей, забиравших Кубки, не преодолел победный порог в 91.6%.

Бен Бишоп (90.2%) и Кори Кроуфорд (91.1%) тоже попадают в категорию современных вратарей.

У обоих были проблемы, но Бишоп на самом деле был очень хорош по ходу плей-офф. Кроуфорду же потребовалась замена на Скотта Дарлинга, чтобы его команда прошла «Нэшвилл».

Тем не менее, потрясающей игры Хенрика Лундквиста, Кори Прайса и Брейдена Холтби не хватило для успеха в плей-офф, потому что их команды не обеспечивали поддержку вратаря заброшенными шайбами.

ГЛАВНЫЙ ПЛЮС БИШОПА — ГАБАРИТЫ

У Бишопа были сложности из-за тенденции терять концентрацию во время дальних бросков. К этому привело его манера контроля шайбы и работа ловушкой, в итоге это привело к плачевным результатам, которые теперь видны всем.

Бишоп не обладает такой технической оснащённостью, как у Прайса, у него нет такого чутья, как у Лундквиста, но самый большой его плюс — это габариты. Закрываемое им пространство ворот не требует обязательно правильной стойки в каждой ситуации, а в сложных ситуациях при отскоках и подставлениях он успевает дотянуться до шайбы в прыжке или выбросив щиток, будучи отыгранным.

Как и любой другой вратарь, Бишоп сильно уязвим поздними передачами, но когда он защищён партнёрами от второго броска, его процент составляет 95.8%, что намного выше среднего показателя. Успех понятен — суть в перекрытой площади ворот. Если Бишоп уверен в том, что второго нападающего за его спиной забрал партнёр, он занимает агрессивно глубокую позицию в воротах, а при его размерах шанс реализовать бросок невероятно мал.

У КРОУФОРДА ВСЁ ЕЩЁ ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ С ЛОВУШКОЙ

Так совпало, что «Чикаго» является той командой, чей процент реализации чистых бросков равен 7.1%, когда как средний по лиге — 4.9. Габариты Бишопа становятся его недостатком, когда у соперника есть возможность заставить его двигаться и открывать огромные дыры. Если «молнии» не смогут ограничить передачи «Чикаго» перед воротами, у них будет много проблем — «ястребы» реализуют почти 40% попыток передач на пустые ворота.

Кроуфорд тоже испытывал некоторые трудности, в основном из-за своей особенности сразу опускаться и реагировать на любые движения шайбы. Вратарь «Предаторз» Пека Ринне столкнулся с теми же проблемами в первом раунде. Это вызывает проблемы с ловушкой, а эта слабость Кроуфорда была сильно раздута ещё два года назад.

Полевые игроки «Чикаго» проделали хорошую работу, ограничив отчаянные прыжки вратаря, закрывая свободного игрока у дальней штанги. Правильно это потому, что Кроуфорд именно в этом компоненте был невероятно плох в последнее время. Пока «Чикаго» с этим справлялись. В серии с «Тампой» нужно продолжать делать то же самое — отнимать шансы на добивание у соперника, забирать подборы. «Тампа» на первом месте по созданию подобных голевых ситуаций, 7.5% их бросков носят такой характер, и им удалось побить этим лучших вратарей лиги — Лундквиста и Прайса.

КОМАНДЫ ПОПАЛИ В ФИНАЛ НЕ ИЗ-ЗА ГОЛКИПЕРОВ

Ни «Чикаго», ни «Тампа» не попали в финал благодаря вратарям, это агрессивно атакующие команды, которым достаточно лишь адекватной защиты ворот. Ни у одной команды нет преимущества в воротах, так что серия явно в итоге сведётся к умению нивелировать недостатки голкиперов.

Бишоп и Кроуфорд оба склонны к опасным психологическим срывам, в финале это может сказаться. Пока вратарь «Тампы» играл лучше, разве что у Кроуфорда больший опыт выступлений в финале.

Вероятнее всего, в итоге «Тампа» сможет найти путь к воротам «Чикаго», используя все недостатки соперника, их преимущество в атаке, а не во вратаре.

Читайте также:

Сделай себя сам. Who is мистер Кучеров?

Обзор дня от Шевченко: «Сборная просит для подготовки к ЧМ три недели, а затем всё равно возьмет игроков из НХЛ»