Спортивную журналистику можно закрывать

«Матч ТВ» и его эксперты против здравого смысла

	Тина Канделаки
	Фото: БИЗНЕС Online

Разборки «Матч ТВ» и Sports.ru продолжаются, только теперь не в публичном пространстве, а в судах. Я как-то ездил на заключительное заседание по иску канала и был разочарован, когда из зала суда спокойно вышли дяди в костюмах, пожали друг другу руки и разошлись. По их лицам было непонятно ни решение судьи, ни какую сторону они представляют. Весь интернет (к тому моменту уже не только спортивный) обсуждает это дело, а тут юридические зануды без всякой жести что-то решили. Тот иск «Матч ТВ» выиграл – 25 июля решение даже вступило в силу. Правда, Sports.ru продолжает работать в обычном режиме, а у сайта «Матч ТВ», по нашей информации, посещаемость с начала лета рухнула в два раза.

Но в этот же день состоялось новое заседание по встречному иску. Sports.ru, как и обещал, предъявил «Матчу ТВ» за использование своих текстов. Объектами спора выбрали два материала: колонку Юрия Дудя про «Рубин» и текст Влада Воронина про Дани Алвеса. На суде юристы «Матча» выбрали неожиданную позицию о том, что оба выбранных материала не подлежат защите и не попадают под законы о защите авторских прав. Ими по ГК РФ признают права на произведения науки, искусства и литературы. И «Матч» нашел эксперта, доказавшего, что тексты на спортивном сайте под определение литературы не попадают.

Оба представленных текста экспертом названы «материалами информационного характера, в которых отсутствует авторская интерпретация, а авторы сами используют чужие тексты и шаблоны». Уверен, последний тезис был для парней из Sports.ru особенно обидным.

Позиция ответчиков, свелась к тому, что если текст паршивый (по мнению отдельного эксперта) с литературной точки зрения, то его можно использовать где угодно и как угодно. Ведь: «Прямое заимствование, копирование готовой информации – это традиционная практика спортивной журналистики (в отличие от литературы и искусства)». Жаль не нашлось эксперта, который в прошлом процессе заявил, что хайлайты унылых футбольных матчей ФНЛ тоже не подлежат защите. Потому что те не имеют никакого отношения к нормальному футболу.

	Юрий Дудь
	Фото: БИЗНЕС Online

Дальше просто цитаты эксперта. О тексте Дудя:

1. «Это в чистом виде информационный комментарий»

2. «Около 90% текста занимает перечисление фактов и цифр в поддержку выдвинутого тезиса о том, что на содержание команды «Рубин» тратятся большие деньги, а играет она очень плохо»

3. «Ю. Дудь неоднократно подчеркивает, что информация о многомиллионных гонорарах футболистов известна, но он хочет ее повторить»

4. «Степень информативности материала – более 90%, а личный творческий вклад автора в освоение и переработку готовой информации – минимален. Повторы и перечисление цифр обрамлены единственным «содержательным» авторским комментарием: так скучно, как на матче «Рубина», ему было лишь в пятичасовой очереди и во время долгого авиа перелета на Дальний Восток. В конце – столь же «оригинальный» вывод: «команда играет черт-те где... показывает бессмысленный футбол».

5. «Язык лишен индивидуальных авторских интонаций; стиль статьи представляет собой соединение общеизвестных газетных клише и оборотов, взятых из уличного сленга (кайф, движуха и пр.)

6. «Весь информационный материал взят из различных открытых спортивных источников. <...> Логично, что и сама статья, состоящая из перечня известной, повторяющейся информации, в дальнейшем стала объектом для тиражирования».

Экспертный разбор биографии Дани Алвеса напалмом уничтожает диванную журналистику. Потому что «собственный авторский стиль В. Воронина сводится к пересказу чужих цитат». А текст «не самостоятелен и является простым пересказом ранее собранных данных и сведений».

Раунд.

Человек на полном серьезе оценивал, дотягивает ли текст на спортивном сайте до статуса литературного произведения. Информационная ценность упоминается, но как что-то незначительное. Ведь среди «общеизвестной информации» в тексте про «Рубин» постоянные отсылки на исследование Sports.ru по зарплатам в РФПЛ. Но его результаты сейчас во всех открытых источниках, так что, видимо, не аргумент.

Наверное, идеальный абзац о спорте выглядит примерно так: «И вот Германия. Прессингуете? О’кей. Мячом владеете? Яволь. Не забиваете? Это зря. Потому что в ответ – нна! Весомо, грубо, зримо. По расписанию. Энтшульдиген зи битте. Нас учили именно так». Это фрагмент реального текста – подобного на сайте «Матч ТВ» теперь много.

Такая экспертиза должна стать пособием для комментаторов текстов на спортивных сайтов. Видишь колонку – пишешь, что это какое-то соединение общеизвестных клише. Не понравилось интервью – мочишь аргументом, что творческий вклад автора в него минимален. Увидел ресерч на неприятную тему – выдавай панч, что все это просто пересказ ранее собранных данных и сведений.

Сначала «Матч ТВ» зарубил всем возможность писать про футбол в современном формате, используя фрагменты матчей – даже если они лежат на ютубе и залиты официальными каналами. Теперь идет попытка доказать, что вся журналистика в целом – это просто новости разного объема и «воды» в них. И если вам кажется, что это слишком нелепо и глупо, чтобы быть правдой, вспомните про зануд в очках. Тех, что приходят на заседание и плевать хотели на логику читателей и авторов сайтов. Они всерьез послушают заключение эксперта, представляющего «единственное действующее учреждение, осуществляющее исследование и экспертизу информационной и художественной продукции в сфере культуры и СМИ». Согласятся с тем, что колонки про «Рубин» – не литература. И откроют новую эру свободного интернета. Без копирайта и ссылок, но местью за использование хайлайтов ФНЛ.

Пресс-служба «Матч ТВ» подтвердила получение запроса от «БИЗНЕС Online» на комментарий по ситуации, но на момент публикации текста не последовало.