«Черчесова мочили сильнее, чем он это заслуживал». Всё о тактике на чемпионате мира

«Футбол сборных сильно прост на фоне клубного. Во-вторых, он сильно хуже. Иногда приходится ужасаться, насколько такой футбол безыдеен», – считает главный футбольный аналитик страны Вадим Лукомский. В интервью «БИЗНЕС Online» он объяснил успех сборной России на чемпионате мира, победу Мексики над Германией и назвал главные тактические тренды турнира.

«ЧЕРЧЕСОВ НЕ СДЕЛАЛ СБОРНУЮ РОССИИ ЛУЧШЕ»

– Вадим, когда мы договаривались об интервью, вы говорили, что вас сильно поджимает время. Расскажите, из чего состоит день футбольного аналитика?

– Он состоит из того, что я полностью выкладываюсь для Sports.ru. Я активно занимаюсь блогами, текстами, которые выходят практически каждый день. Кроме того, у меня есть подкасты. Честно говоря, я думал, что они во время ЧМ будут выходить в ежедневном формате, но пока что-то не очень получается. Ещё есть шоу на ютубе «Мочи Анализ», но оно в последнее время немного сошло с первоначального темпа. Я думаю, что мы вскоре попытаемся вернуться к начальной частоте. То есть, у меня сейчас три активности, которые отнимают очень много времени. Насчёт шоу и подкастов скажу так: не хочется приходить туда просто потрындеть, поэтому нужно хорошо готовиться. Иногда у меня появляются какие-то фрилансы, но в основном работаю над сайтом, подкастами и шоу.

– То есть, на «Матч ТВ» вы больше не работаете?

– Не совсем. Ситуация неопределенна даже для меня самого. На время ЧМ я решил отпроситься у канала. И у меня была такая договоренность, что после чемпионата мира я могу вернуться на канал. Но, знаете, на определённом этапе возникли некоторые трудности, поэтому ситуация такова: я могу дальше работать на «Матч ТВ», а могу и не работать. Хочу ли я туда вернуться? И да, и нет. Есть много минусов и плюсов. В принципе над основной программой «Тотальный футбол» хотелось бы поработать. Над второстепенными задачами – не очень, потому что они бывают иногда глупыми и бесполезными.

– Вы сейчас много пишете про ЧМ. Можете назвать нашу сборную главным открытием для себя?

– Наверное, нет. Для меня все-таки – Мексика, ведь она сыграла немного лучше. Так что не назову Россию командой-открытием.

– Почему?

– Перед матчами с Саудовской Аравией и Египтом я в обоих случаях говорил, что Россия выиграет. Первый раз это было в тексте, за который меня теперь ненавидят горе-патриоты (помимо заголовка там была фраза: «Скорее всего, Россия победит»). Я не ожидал, что в матче с Саудовской Аравией будет так разгромно. Я не ожидал, что Россия будет так подготовлена, а саудовцы допустят столько ошибок. Но победу Станислава Черчесова я прогнозировал.

– Что перед матчем с Египтом?

– Была такая же ситуация. Мне удалось посмотреть Египет детально, так что это как-то понизило мои ожидания. Кроме того, египтянам нужно было сильно настраиваться только на победу после первого результативного матча России. А когда тебе нужно только побеждать, это немного уменьшает твои шансы.

– Получается, Россия оправдала ваши ожидания...

– Да. С точки зрения результата, не могу сказать, что команда Черчесова стала диким открытием. По игре и по тому, как она готовится к матчам, на фоне результатов всех товарняков – да, открытие, но не главное. Как бы это ни звучало клишейно: два следующих матча покажут, может ли Россия быть реальным открытием или нет.

– У Черчесова мало что получалось два последних года. А потом команда выигрывает два матча ЧМ с общим счетом 8:1. Что произошло?

– Во-первых, Черчесов из-за своего высокомерного поведения получал намного больше критики, чем заслуживал. Если объективно говорить, то его мочили намного сильнее, чем должны были мочить тренера в такой ситуации.

Во-вторых, в официальных матчах всё было вроде как неплохо, а в товарищеских Россия показывала не лучший футбол. Я не говорю, что товарняки ни на что не влияют, ведь они в целом формируют общественное мнение об игре команды. Серией без побед национальной команды хейтеры Черчесова тупо манипулировали. Но говоря, что сборная семь матчей не побеждала, никто не вспоминает соперников, а ведь там были Аргентина, Испания, Германия, Бразилия – то есть четыре сборных, которые Россия и не должна была выигрывать. Но, если бы вдруг Россия их обыграла, то всем бы пришлось кланяться в ноги Черчесову, а не фигачить его.

Как итог: Черчесов был плох, но не столько, как его унижали. Тренер опустился на низшую точку и вернулся к тому, что хорошо знает. Я в одном тексте приводил старую цитату Черчесова о том, что он изучает футбол «Атлетико» Диего Симеоне. Я много изучал этот момент и сравнивал. Понятно, что никакой тренер, даже уровня Симеоне, не достиг бы такого уровня защиты и такого уровня слаженности в сборной России. Но сравнения между двумя командами уместны.

В матчах против Саудовской Аравии и Египта у Черчесова были два очевидных варианта, как играть против этих команд, и он эти варианты выбрал. Он выбрал систему, которую он хорошо знает, и это дало результат. По игре Россия хороша по своим меркам, но есть одно «но»: на такую разницу забитых и пропущенных мячей она и близко не наиграла.

– Главный минус сборной, который прослеживался за полгода до старта ЧМ – это защита. Как Черчесову удалось компенсировать этот пробел?

– А это следствие из предыдущего ответа про систему. Она предполагает то, что оборона играет за счет компактности, а не за счет индивидуальных качеств защитника. То есть, защитнику нужно неплохо читать игру и достойно бороться. Плюсы этой системы заключаются в том, что она отправляет соперников на фланг, где они попадают в прессинг-ловушки. Во-первых, там помогают в отборе полузащитники. Во-вторых, соперник может выполнить передачу в центр, и, как правило, мяч обратно не возвращается. Так что это система помогает маскировать слабые стороны защиты. Именно поэтому, кстати, я был на стороне Черчесова, когда он не вызывал Денисова.

– Почему?

– Черчесов еще недавно не мог организовать своих футболистов по этой системе. Но, в целом, если ты идешь этим путем, то компактность поможет тебе больше, чем если у тебя команда разбита на атаку и оборону. Не люблю термины, но определение «опорник-собака» очень подходит к Денисову, потому что он подчищает за остальными. Черчесову он оказался не нужен. Все команды, которые в последние годы становились сенсациями, добивались этого результата только за счет компактности. Здорово, что Черчесов вывел этот компонент на хороший уровень и не пошел на поводу у критиков.

– То есть Черчесов – топ?

– По мировым рамкам – нет. По меркам российского футбола – да. Но в российском футболе нет топа. Черчесов же войдет в список сильнейших тренеров российского футбола, просто потому что у него нет конкуренции. Станислав Саламович не провалился с командой, но он не сделал её лучше.

– На ЧМ внезапно много забили Дзюба и Черышев. Это удивило?

– Конечно. Ни тот, ни другой не были в старте, да и в оптимальный состав не проходили. Кроме того, по тому сезону, который они провели, можно было сказать, что они были лишь игроками ротации. Это короткий турнир, тут часто бывают неожиданные бомбардиры. Успех Дзюбы и Черышева не вызывает нереального восторга. Но, да, удивили.

– Как относитесь к Головину и его игре за сборную? Он заслужил вызова, скажем, «Ювентуса»?

– Да, заслужил, и да, достоин. Все-таки есть еще команды, которые переоценивают большие турниры, поэтому трансфер Головина вероятен. Но образцовая селекция просто не возьмет игрока после того, как он зажег в столь малом количестве матчей. Слишком много факторов определяют его игру в этих встречах. Поэтому нужно прежде всего оценивать футболиста на длинной дистанции.

Но на длинной дистанции у Головина всё в порядке. Да и на чемпионате мира он сыграл лучше, чем обычно. Он должен уезжать в Европу. Я не уверен, что именно в «Ювентус». Когда его связывали с «Наполи», это казалось мне более реалистичным вариантом. Но, мне кажется, следующим клубом Головина не должен быть топ-клуб. Скорее, команда, в которой он будет играть.

– Типа «Фиорентины» и «Аталанты»?

– Ой, «Аталанту» он тоже не потянет – Гасперини слишком хороший тренер для него. Но по уровню – да, эти команды. Возможно, не только итальянские, но и английские.

«ФРАНЦИЯ ИГРАЕТ КАК ДЕРЬМО, НО ВЫТАСКИВАЕТ МАТЧИ НА МАСТЕРСТВЕ»

– Вы назвали Мексику открытием. Почему?

– Как бы это парадоксально не прозвучало, но это, возможно, связано, с моими знаниями по сборной Мексике. Я смотрю очень много матчей мексиканцев, мне нравится их тренер Осорио. Он из тех, кто добивается соответствия между тем, как он видит футбол, и игрой команды. Его видение очень сильно состыкуется с представлением футбола Бьелсы, Гвардиолы. При этом, если говорить об управлении командой, то его кумир – это Фергюсон. Осорио много говорит о ротации, как-то даже сам вроде проводил исследование. Осорио всегда создаёт линии для продвижения мяча. За счет этого он часто любил использовать 3-4-3, потому что при этой расстановке всегда много линий и вариантов для развития атаки. Это говорит о том, что для него главная цель – это дать возможность своим не самым лучшим в мире игрокам контролировать матчи. Ради этого Осорио играл без фланговых игроков, иногда фланговых футболистов номинально не было, но они возникали за счёт движения. Это очень интересный и классный футбол. И знаете, что самое прикольное?

– Что?

– Этого всего не было в матче против Германии. В матчах с немцами был классный оборонительный контратакующий план, очень смелый план. Осорио решил обороняться в восемь человек: в две линии по четыре футболиста. Двух футболистов он освободил от этого, но дал им задачу: Карлосу Веле – открываться между линиями, Чичарито – выманивать Хуммельса и открываться за спину.

– Этот план, судя по счету, отлично сыграл против Германии...

– Да. Нынешняя Германия играет без вингера, который создает ширину. То есть без Сане и, по большей части, без Брандта. Кроме того, Лёв не задействует левый фланг, потому что, видимо, немцы считают этого Блаттенхардта каким-то дном и не давали ему мяч даже тогда, когда это стоило делать. Поэтому Германия была однобока. Кроме того, у неё не было ширины в атаке. Таких немцев можно сдержать организованным блоком из восьми человек, оставляя возможность для контратаки. Осорио идеально просчитал риски, поэтому Мексика должна была еще крупнее разносить Германию. Это даже признавал Хуммельс.

– То есть, Германия – главное разочарование первых матчей ЧМ?

– Нет, не могу назвать её главным разочарованием. Немцы играли так, как от них ожидали. Но по манере, а не по качеству. Германия просто попала под соперника, который идеально подготовился к этой манере. В оставшихся матчах немцы всё же сыграют на своем привычном уровне. Я не вижу у них системных проблем. Но с тем же Сане игра команды могла быть вариативнее.

– Кто же тогда провалился больше всех?

– Аргентина? Интересная команда со сложной схемой, которая ориентируется на Месси в случае, если игра не идёт. Бразилия меня разочаровала, если говорить о стартовых ожиданиях. Перед ЧМ у бразильцев началась путаница в полузащитной тройке. Когда они играли в лучший футбол, эта тройка состояла из Каземиро, Паулиньо и Аугусто. Сейчас немного нарушен баланс, перед ЧМ в роли плеймеркера играл либо Фернандиньо, либо Коутиньо. Но Ренато Агусто лучше всего подходит под эту роль.

Самой неубедительной для меня стала Франция – это вообще не команда. У них самый крутой состав, но французы не провели ни одного матча, в котором у них всё было слаженно. Они всегда подстраиваются, иногда играют как дерьмо, но потом вытаскивают матчи на мастерстве. Против Австралии они сыграли очень убого.

– Португалия играет в той же манере, что и Аргентина: забрасывают мяч на Роналду и смотрят. Но португальцы выигрывают, а аргентинцы – нет.

– У Аргентины невероятный подбор в атаке. У Португалии он тоже хорош. Я смотрел их товарищеские матчи, игры в квалификации. Мне кажется, португальцы сильно изменились с Евро-2016. Они все еще зависят от своего возрастного центра защиты, поэтому не могут играть в полностью доминирующий футбол. Португалия очень осторожно начинает атаки. Иногда в розыгрыше участвует пять человек, даже если соперники не прессингуют. Крайние защитники у португальцев не сразу подключаются к атакам: они пытаются с помощью классного паса доставить мяч в полуфланги, где открываются Мариу, Бернарду Силва, Гедеш. У них очень интересно расположены нападающие: Роналду и его партнер размещаются в канале между центральными защитниками соперника. Это все выглядит продуманно. Конечно, невозможно выжать максимум с таким центром защиты. Но команда эволюционирует. И мне нравится такая четкость.

Сказав все добрые слова, нужно немного закрыть Португалию. Из всего перечисленного команда Фернанду Сантуша показала лишь процентов десять. Матч с Марокко был ужасным: забили быстрый гол и вымучивали результат. Испанцы их большую часть матча возили. Главный позитив у португальцев был основан на контратаках и индивидуальных действиях Роналду. Но на Криштиану мяч доставляли не так часто, просто потому что он этого и не требует.

«ФУТБОЛ СБОРНЫХ СИЛЬНО ХУЖЕ, ЕСЛИ СРАВНИВАТЬ С КЛУБНЫМ»

– Футболисты «Реала» чаще всего забивают на ЧМ. Футболисты из АПЛ чаще всего отдают передачи. Для вас это удивительно?

– Факт ради факта на самом деле. То, что из классных клубов и лиг футболисты чаще всего отличаются на ЧМ, объясняется тем, что таких игроков на турнире просто больше. Так что не удивило. Вот если бы кто-нибудь из румынских команд больше всех забивал, то немного бы удивило. Но на ЧМ может произойти что угодно.

– Курбан Бердыев сказал, что все топ-клубы, когда их устраивает счет, находятся за линией мяча. Согласны?

– Как тренд это можно выделить. Но испанцы все же самый яркий контраргумент словам Бердыева. Они контролировали мяч, не давали португальцам ничего создать между своим третьим голом и концовкой матча. У Аргентины было мало времени, когда их устраивал счет. Бразилия – и да, и нет, потому что они играли менее агрессивно после забитых мячей, но не парковались.

– Какие тренды еще можете выделить?

– Первый – многие осознали, насколько эффективна схема 4-4-2 без мяча. Второй – стандарты. Благодаря этому команды на ЧМ забили уже дофига голов. Еще один тренд я украду у Жозе Моуриньо: среди не топовых команд нет по-настоящему прессингующей сборной. Он говорил это за несколько матчей до конца первого тура. И это чистейшая правда. Самое интересное, что самая близкая команда к этому тренду – Россия. Против саудовцев это было сделано классно. А против Египта прессинга всё же было меньше.

– Что необычного с точки зрения тактики вы увидели на ЧМ?

– Футбол сборных сильно прост на фоне клубного. Во-вторых, он сильно хуже. Иногда приходится ужасаться, насколько такой футбол безыдеен. Главный тренд с голами со стандартов только подчеркивает то, что у многих команд кризис идей.

– Какие команды выделяются особо?

– Россия и Мексика. Во многих случаях можно выделить проблемы топовых сборных. Кстати, вообще, мне стоило выделить Англию. Я за нее никогда не болел, но она провела мощный тайм с Тунисом – это было самое крутое, что было показано на ЧМ. Но её потолок – четвертьфинал.

– Финальный вопрос: кто же выиграет чемпионат мира?

– Это развлекательный, а не аналитический вопрос, так что назову Испанию.