комментарии 20 в закладки

Уткин – о показе финала МЧМ-2011 по «Матч ТВ»: «Ценнейший матч ввёл дураков в заблуждение, а умным не пригодился»

Почему главный спортивный канал страны не прав.

«БИЗНЕС Online» поговорил с Василием Уткиным о сомнительном решении «Матч ТВ» показать повтор финального матча молодёжного чемпионата мира 9-летней давности. Параллельно с этой встречей на Первом канале шёл прямой эфир финала МЧМ-2020 с участием Канады и России, в котором победили североамериканцы (4:3).

Многие люди запутались и смотрели именно повтор на «Матче». Среди них были участник того самого финала 2011 года Владимир Тарасенко и бывший капитан футбольного «Локомотива» Дмитрий Тарасов. В глупое положение попал председатель комитета Госдумы по физкультуре, спорту, туризму и делам молодёжи Михаил Дегтярёв. Депутат поздравил в фейсбуке сборную с победой, когда в это время российские хоккеисты плакали из-за поражения.

На «Матч ТВ» молодёжка стала чемпионом. Обманулся даже Тарасенко, который через 10 минут увидел себя на записи

В интервью нашему изданию Уткин разобрал странную для российского телевидения ситуацию, а также объяснил свою критику в адрес комментаторов трансляции на Первом канале.

Василий Уткин / фото: Алексей Белкин, БИЗНЕС Online


«ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: ЗВОНИЛ ЛИ ПУТИН БРАГИНУ С ПОЗДРАВЛЕНИЯМИ?»

– Василий, на каком канале вы смотрели финал?

– Сейчас это очень правильный и важный вопрос. Я смотрел на Первом канале. Но это не главное. Самый главный вопрос: звонил ли Владимир Путин с поздравлениями главному тренеру сборной Брагину? Боюсь, что достоверного ответа мы никогда не узнаем.

– «Матч ТВ» показал повтор старого финала, когда на Первом шла прямая трансляция. Разве это плохо?

– Мне уже звонили с радиостанций и спрашивали, нужно ли каналу нести за это ответственность. Это бредовая постановка вопроса, которая говорит о роли телевизора в жизни большого количества людей. На самом деле, «Матч ТВ» ведь проинформировал зрителей о повторе. О какой ответственности может идти речь? Единственное лицо, которое может нести ответственность – глава думского комитета по спорту Михаил Дегтярёв. То, что он при своих обязанностях не в состоянии определить матч 9-летней давности и сообразить, что Артемий Панарин не может в 28 лет играть в финале молодёжного чемпионата мира, чётко говорит о его компетентности.

– Вы не думаете, что Дегтярёв выступит с заявлением, что это всё троллинг, а людям только нужен повод, чтобы наброситься на представителя власти?

– Конечно, он что-то скажет. Но, очевидно же, он смотрел на «Матче». Я уже был с ним как-то в эфире на бывшем «Спорт FM» и порывался несколько раз сказать: «Что вы несете?» У меня нет сомнений, что это абсолютно некомпетентный человек.

«ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ПРЕДПОЧИТАЕТ АРХИВНЫЙ МАТЧ ФИНАЛУ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ»

– Так, а в чём виноват «Матч»? Они же просто показывали игру схожей тематики.

– Они – профильный канал, показывали весь турнир, и финал в итоге отошел не им. Так бывает. Очевидно, что есть спортивная аудитория, которая вечером в воскресенье может посмотреть что-то другое. Конечно, она мала в день финала, но она есть. Как есть и матчи, которые можно было бы запустить в эфир. Футбол, например. Но у них есть комментаторы и эксперты, которые могут грамотно обсуждать игру, и они идут от этой матрицы. Но вы в реальности можете представить себе аудиторию, которая вместо прямого эфира предпочитает игру в записи? Людей, которые в это время предпочтут посмотреть матч чемпионата Испании, я представляю. Или людей, которые бы посмотрели в записи гонку наших лыжников, выигравших медали в этот же день. А вот человека, который предпочитает архивный матч финалу, не существует.

Возникает вопрос, как «Матч ТВ» относится к своему эфирному времени, когда он затыкает дыру самым непонятным образом. Это глупо, безответственно и бессмысленно. Почему нельзя было показать эту историческую игру раньше? Например, чуть подсократив матч, несильно? Как выяснилось, людям интересно было это смотреть, хоть они и не понимали, что это повтор. Но этого не случилось. «Матч ТВ», желая дать слово своим экспертам, тупо сжёг ценный контент и признал, что между студиями у него в эфире были просто дыры, там могла быть, условно говоря, настроечная таблица; финал 11-го года просто подходил по размеру.

– Губерниев назвал это контрпрограммированием…

– Контрпрограммирование – это попытка привлечь к себе, отвлекая от другого канала. Перехватить. Но это не тот случай. Студия о матче, который проходит на другом канале, на самом деле и призывает зрителей смотреть другой канал. Программирование предлагало зрителем смотреть другой канал, а во время перерывов возвращаться к ним. Дима либо шутит, либо не разобрался в ситуации.

– Губерниев также вспомнил, как его поздравляли в Олимпийской комитете России за победы, которые крутились в повторе. У вас что-то похожее было на памяти?

– Мне и сейчас насчет моих выпусков на ютубе часто пишут, что смотрели меня в прямом эфире, хотя там все снимается и монтируется заранее. Люди пользуются этим оборотом, не думая.

Недавно был случай, когда на «Матч ТВ» показывали победную игру ЦСКА в Лиге чемпионов с «Севильей». Это игра была 10 лет назад, после которой армейцы в единственный раз в истории вышли в четвертьфинал Лиги чемпионов. Мне потом коллеги рассказывали, что на «Матче» думали переозвучить, но решили пустить с моим голосом – я работал на той игре.

И вот по ходу записи той встречи мне начали звонить люди и говорили о моём возвращении на «Матч». Утверждали, что я сейчас в эфире. Но раз я в эфире, как я мог тогда разговаривать по телефону? На этом мои собеседники успокаивались.

«МАТЧ ТВ» ПРИДУМАЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ ПО ИДИОТИЗМУ ВЫХОД»

– Какие ещё варианты могли бы у «Матч ТВ»?

– Они изначально призывали возвращаться к ним после периодов. Так можно было не уходить вообще. Позвать ещё нескольких экспертов и следить за их обсуждением. Пусть они смотрят в экран, которого нет в кадре, комментируют, переживают, испытывают эмоции. Существует понятие «второй экран», люди сейчас смотрят спорт одновременно на нескольких платформах. Наверняка, нашлись бы люди, недовольные комментарием на Первом, который был абсолютно рабским. Они могли бы смотреть картинку на Первом и при этом поглядывать и послушивать «Матч». Это было бы живо. Не было бы ощущения, что затыкается дыра.

Такие решения встречаются повсеместно. До 90-х годов, например, в Италии было всего 2-3 временных слота для серии А. Почти все матчи игрались в 5 часов вечера по Москве в воскресенье. У главного канала страны не было прав на показ матчей, и был выдающийся эфир: на каждом стадионе у них сидел свой комментатор. Не вполне обычный. Например, на одном стадионе сидела монахиня. Камера снимала крупным планом комментатора, который рассказывал о происходящем. Это было невероятно эмоционально, шла перекличка, рейтинги были заоблачными.

Или Канал Sky не может показывать Лигу чемпионов, потому что в Англии права на неё у BT Sport. Sky параллельно с играми показывает своих замечательных экспертов, которые смотрят в экраны, скрытые от зрителей, и обсуждают матчи. Это живо. И такое решение для «Матча» было очевидном. Конечно, почти все бы всё равно смотрели бы Первый канал, но зато «Матч ТВ» жил бы в одной реальности с главным событием дня. Но это мысль не пришла в голову компании, у которой есть студия-трансформер с 15-ю камерами, у которой есть замечательные эксперты. Вот это абсурд.

Джейми Каррагер и Гари Невилл / фото: Richard Heathcote, Getty Images


Ведь такую студию потом можно разбирать на нарезки, мемы и закидывать в ютуб. Это говорит о том, что канал живёт совершенно вне мейнстрима и не готов принимать свежие решения.

– Это история может чему-то научить «Матч ТВ»?

– «Матч ТВ» ничему научить нельзя – я говорю исключительно о менеджменте. Если обратите внимание, часто выскакивает по любому поводу Тина Канделаки, что-то разъясняя. Где она вот сейчас? Где-то отдыхает, на лыжах, её попросту нет.

В общем, был придуман смертельный по своему идиотизму выход. Ценнейший матч, который мог сработать и собрать зрителей, ввёл дураков в заблуждение, а умным не пригодился. Привет Наталье Всеволодовне Билан (креативный продюсер «Матч ТВ», – ред.)!

«ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, А ЕСТЬ – ПЕРЕПИХ, НО СЕКС ПРОИЗОШЁЛ. ТАКОЕ СООТНОШЕНИЕ КОММЕНТАРИЯ И ТОГО, ЧТО Я СЛЫШАЛ НА ПЕРВОМ»

– В твиттере вы назвали комментаторов финала Александра Кузмака и Андрея Юртаева двумя серостями. Что вам не понравилось?

– Ну, для чего-то же комментатор существует. Понятно, что зрители ждут события, финала, никто не говорит в предвкушении: сегодня вечером Казанский. Говорят – сегодня финал; правда?

Вот есть такая старая шутка, кажется, Жванецкого. «Все говорят: Карузо, Карузо... А я послушал – ничего особенного. – А ты слышал Карузо? - Да нет, Мишка, сосед, напел».

В первом периоде была настоящая драма. У нас было несколько возможностей реализовать большинство, но не получается. За это в тренерском штабе отвечает легендарный Игорь Ларионов. Это высоко обсуждается, но об этом ни слова в эфире.

Канадцы в том же периоде очаровательно оборонялись, сколько раз выручил вратарь Канады. Гениальный сэйв, когда от защитника шайба в свои ворота полетела; но мы не услышали ни одной положительной характеристики канадского игрока. Это для примера.

Не было драмы, которая происходят на наших глазах. Вспомните комментарий Розанова в 2011 году. В том, который был на «Матче». Сложнейший матч для репортажа, 0:3 по ходу и победа 5:3, но там нет ни одного слова, которое бы обесценили последующие события. Там есть все смыслы, все переживания, а не просто сухой треск имен и статистики. Для меня тот розановский один из лучших комментариев, который я когда-либо слышал. Я даже подарил ему свою ТЭФИ тогда.

Что бы тогда сказал Кузмак? Набор в стиле ребята молодцы, в следующем году будет лучше, нытье и тому подобное. При 0:3 уже.

Вот это и есть перепев Карузо соседом. Перечислены события, а то, что реально людей влечет, нервы, эмоции, переживания игроков, для которых то, что сейчас на поле происходит, важней всего на свете – ничего этого нет.

Есть симфонический оркестр, а есть бормотание. Но мотив верный. Есть любовь, а есть – перепих. Но секс произошел. Вот это соотношение настоящего комментария и того, что я слышал на Первом накануне.

Нет переживаний, нет мыслей. Я лицо не заинтересованное, давно как комментатор не выступаю. Высказываюсь исключительно как зритель и могу сказать, что грустил от услышанного на Первом канале. Мне это мешало.

Данил Зайнуллин
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
версия для печти
еще истории
  • за все время
  • сегодня
  • неделя
  • год