Ребрендинг «Рубина»: со щитом или на щите?

Новая эмблема казанского «Рубина», обнародованная вчера клубом, вызвала жаркие споры в среде болельщиков. Символику неоднозначно восприняли и в профессиональной дизайнерской среде. На публикацию БИЗНЕС Online о новой эмблеме откликнулся директор дизайн -студии «Айбат» и наш постоянный автор Сергей Насекин. В своем посте он крайне критически высказывается о новшествах «Рубина».

Ну вот, МЫ (болельщики, дизайнеры, журналисты и просто жители Казани) увидели новую эмблему-логотип футбольного клуба «Рубин». Как поется в песне, «дождались, дождались, повезло, повезло…». Только вот не повезло.

Я уже прокомментировал по горячим следам это событие для «БИЗНЕС Online», теперь, присмотревшись и проанализировав, провожу «разбор полетов». И сразу скажу — он (новый логотип) слабее, чем казалось на первый взгляд.

Для начала привожу сравнение щита клуба «Рубин» и «Арсенал» (щит — это форма поля, на котором располагаются название клуба, символ и т. д.).

Я надеюсь, что даже не профессионалам ВСЕ видно, а если не видно, я разъясню.

1. Форма щита «Рубин» полностью совпадает со щитом «Арсенала», то есть если их наложить друг на друга, их контуры будут идентичны. Ладно, контуры, — даже блик в верхней части щита, вертикальные изогнутые соединяющиеся полосы (у «Арсенала» синие и белые, у «Рубин» зеленые и красные), а также внутреннее поле щита (у «Арсенала» красное, у «Рубина» белое) полностью совпадают.

Сообщаю — эта эмблема «Арсенала» была сделана в 2001 году к 125-летию клуба и является официальной. Выводы о последствиях такого, так сказать, «дизайна» делайте сами. Да, кстати, все, абсолютно ВСЕ клубы периодически, кто реже, кто чаще, меняют дизайн эмблемы. Кто радикально, кто эволюционно, кто и так, и так. Привожу пару примеров.

Вот и «Арсенал» к своему 125-летию (не совсем круглая дата кстати) сменил. Я это к тому, что редизайн эмблемы и не только — ЭТО НОРМАЛЬНО и необходимо, и даже очень полезно. Только заниматься этим должны не дилетанты.

2. Ну, про шрифт уже в комментариях написали. Добавлю, это действительно один из самых общедоступных и распространенных шрифтов, который можно было легко подкорректировать и придать индивидуальности… при желании. Но желания, наверно, не было. В принципе, использовать «стандартные» шрифты — «не смертельно», если он (этот шрифт) очень подходит для решения этой задачи. Но в нашем случае он «ни к селу, ни к городу… Казани». К тому же выбран банальный, наборный, безликий шрифт.

Налицо, а точнее, на эмблеме, — полная некомпетентность, непрофессионализм и даже беспардонное заимствование (с неизвестными последствиями), к тому же очень неумелое.

И это только очевидные ляпы, уж не говоря об эстетических и репутационных.

Сергей Насекин