«Рубин» – «Кубань» – 0:2. Оценки казанцам

Сегодня казанский «Рубин» в матче с краснодарской «Кубанью» потерпел третье поражение подряд в чемпионате страны по футболу. Казанцы создали уйму моментов в атаке, но проиграли из-за плохой реализации и совершенно отвратительной игре в обороне. Спортивная редакция «БИЗНЕС Online» традиционно оценивает подопечных Рината Билялетдинова.

ВРАТАРЬ

Сергей Рыжиков — 6,5

Первый номер казанцев дважды выручил команду после сложных ударов низом. Вины голкипера в двух пропущенных мячах нет. Рыжиков в конце матча не раз оказывался с мячом за пределами своей штрафной после передач защитников или отскоков, пытался сыграть полезно и сделать точную конструктивную передачу даже при сближении с игроками «Кубани». Вратарь ни в одном из этих эпизодов не ошибся.

ЗАЩИТНИКИ

Олег Кузьмин — 5,5

Крайний защитник играл традиционно высоко, пытался помочь команде в атаке. Однако большинство его решений при подходе к чужой штрафной были банальными, предсказуемыми и неэффективными.

Цезарь Навас — 5,0

Испанец проиграл ключевое единоборство в штрафной в моменте с первым голом, не успел накрыть удар и автора второго мяча. Также можно отметить отсутствие должного взаимопонимания с партнерами по линии.

Соломон Кверквелия — 5,0

Одним из таких партнеров является грузинский защитник, который ошибся позиционно, когда краснодарцы забивали второй гол. Работы у «оборонцев» было немного, но никто из них даже с двумя полумоментами справиться не сумел.

Инал Гетигежев — 5,0

Гетигежеву, похоже, играть в основном составе не понравилось. Его редкие подключения к атаке заканчивались технически отвратительными навесами и потерями мяча после неточной передачи или проигранного единоборства.

ПОЛУЗАЩИТНИКИ

Янн М’Вила — 4,5

Француза не побоимся назвать худшим на поле сегодня. М’Вила, только-только восстановившийся после травмы, категорически не справился с функциями «опорника». Из-под него наносился удар, после которого был назначен результативный угловой, а в эпизоде со вторым голом дал пространство игроку соперника и позволил сделать продуманную передачу в разрез, ставшую голевой. Слабо сыграл и в созидании — не сделал ни одной обостряющей передачи, один раз «обрезался», а своим единственным в матче ударом отправил мяч бороздить просторы космоса.

Павел Могилевец — 5,0

Воспитанник «Зенита» традиционно много перемещался, старался внести свой вклад в игру впереди, но его действия также нельзя назвать эффективными. Могилевец проиграл несколько важных единоборств у чужой штрафной, а его потенциально острые передачи до адресата чаще всего не доходили.

Гёкдениз Карадениз — 6,0

Турецкий полузащитник подтвердил реноме «работяги». Карадениз был небезучастным почти в каждой атаке, бесстрашно шел в обводку и не раз обострил игру прострельными передачами вдоль ворот. Правда, не всегда партнерам по команде были понятны его замыслы.

Роман Ерёменко — 6,5

Ерёменко был определенно лучшим в составе «Рубина». Финн был ключевым звеном в группе атаки, через него строились все переходы, он исполнял все наиболее опасные стандарты. Ближе к концу встречи по объективным причинам его нетривиальные решения сменились на предсказуемые, что не помешало создать несколько серьезных моментов у чужих ворот. Реализация только страдает.

НАПАДАЮЩИЕ

Марко Девич — 5,5

Серб с украинским паспортом стал играть слишком глубоко и совсем забыл, что его в команду покупали в качестве центрфорварда. Девич при этом не был полезен и в роли плеймейкера. Невероятно высокий процент брака, плохая физическая готовность и недостаточный уровень взаимопонимания с партнерами — это все про него.

Сердар Азмун — 6,0

Азмун вроде хочет в «Гамбург» — целых восемь ударов нанес в матче, а вроде не хочет — ни разу не забил. Иранец хорошо открывался, искал удобную позицию, не стеснялся делиться мячом, если это было нужно. Страдала реализация, причем не во всех случаях феноменальная игра вратаря могла служить оправданием.

ЗАМЕНЫ

Александр Прудников — 4,5

Такими темпами «слоник» лишится даже шансов выхода на замену в футболке «Рубина». Прудников, когда оказывался с мячом, принимал решения медленно и всегда натыкался на прессинг уже подоспевших к нему защитников. Борьбу с ними не выиграл ни разу, и в самый ответственный для казанцев отрезок только помешал им воплотить их бесконечные попытки в гол.

Георгий Нуров — 6,0

Нуров вышел на поле на удивление спокойным и, несмотря на градус матча и большое давление результата, действовал смело, с холодной головой. Выигрывал пусть и немногочисленные единоборства, даже в окружении нескольких соперников мяч сохранял. Более того, пара его прорывов по флангу увенчались острыми передачами под удар, в обоих случаях уже по привычке выручил вратарь краснодарцев.