комментарии 72 в закладки

Как выглядит таблица КХЛ при двухочковой системе

Пока КХЛ думает о необходимости лишнего очка за победу в основное время, редакция «БИЗНЕС Online» представляет, как бы выглядела КХЛ уже сейчас, если бы жила по системам начисления баллов НХЛ.

КХЛ рассматривает возможность перехода на двухочковую систему начисления баллов. Об этом заявил член совета директоров лиги Валерий Каменский. Такой принцип до сих пор действует в НХЛ, однако все европейские лиги перешли на трехочковую систему десятилетие назад.

– Был затронут такой вопрос. Поставили его на рассмотрение, решение примет совет директоров, — цитирует Каменского ТАСС.

Сейчас в КХЛ действует система, по которой за победу в основное время команде начисляются три очка, за победу в дополнительном времени или серии буллитов – по два. Проигравшая команда зарабатывает одно очко за поражение в овертайме или буллитам. В НХЛ нет разницы между победами в основное время или в дополнительное – они равноценны и стоят по два очка. По итогам дополнительного периода проигравшей команде присуждается одно очко.

Обе системы имеют множество плюсов и минусов. При трехочковой системе ценность победы в основное время существенно выше, у команд есть стимул побеждать именно в основное время. При двухочковой системе конкуренция в турнирной таблице существенно выше, интрига в регулярке остается до самого конца. Но на длительный период и два очка за победу не помогают некоторым командам бороться за плей-офф: в НХЛ уже за две недели конца чемпионата можно назвать 12 участников Кубка Стэнли из 16.

А что, если бы Кубок Гагарина разыгрывался по правилам НХЛ?

Сравнивать обе системы можно лишь экспериментально, ведь психологическое расстояние до конкурента в условные пять очков различается в НХЛ и в КХЛ. В Северной Америке – это три игры, а в КХЛ – всего лишь две. Так, если в нынешнем сезоне КХЛ уже ввели два балла за победу, то той безумной интриги на Востоке в последние игровые дни не было бы – «Амуру» достаточно было бы набрать три очка в двух матчах, что они и сделали. При трехочковой системе, которая была сейчас, хабаровчанам пришлось ждать результата матча «Сибирь» - «Трактор», и они попали в Кубок Гагарина лишь благодаря победе гостей.

КАК БЫ ВЫГЛЯДЕЛИ КОНФЕРЕНЦИИ В НЫНЕШНЕМ СЕЗОНЕ ПРИ 2-ОЧКОВОЙ СИСТЕМЕ?

Для сравнения, приведем таблицы регулярного первенства КХЛ 2017/18 при двухочковых и трехочковых системах:


(ВО – количество побед в овертайме, ВБ – победы по буллитам, ПБ – поражения по буллитам, ПО – поражения в дополнительное время)
(при 3 очках – итоговое место команды в таблице дивизиона при трехочковой системе)


На Западе не было бы никакой разницы в том, сколько давалось бы за победу, разве что «Северсталь» бы гарантировала себе место в плей-офф еще до матча со СКА. Две пары совпали бы в первом раунде Кубка Гагарина: «Йокерит» – «Сочи» и «Локомотив» против «Торпедо». СКА и ЦСКА поменялись бы своими свипами против «Северстали» и «Спартака».


Но вот на Востоке двухочковая система поменяла бы все верх дном. Во-первых, на первое место бы вскочила «Магнитка», а «Ак Барс» бы спустился на третье место. Во-вторых, борьба за первую строчку велась бы до самого последнего матча:  что уж говорить что если за сутки до окончания регулярки за первое место боролись сразу пять команд. В-третьих, до «зеленого дерби» в первый день весны, в котором победил «Салават», на первом месте в дивизионе Чернышёва шел «Амур», и победа в последнем матче в основное время гарантировала бы дальневосточному клубу второй посев.


Итоги регулярки в Восточной конференции могли быть совершенно иными. Также полностью бы поменялся первый раунд Кубка Гагарина, в нем были бы пары: «Металлург» – «Авангард», «Салават Юлаев» – «Амур», татарстанское дерби между Казанью и Нижнекамском, а также уральское между Челябинском и Екатеринбургом. И ведь далеко не факт, что все команды, прошедший во второй раунд остались бы на своих позициях и в этой «параллельной КХЛ».

КАК БЫ ВЫГЛЯДЕЛИ КОНФЕРЕНЦИИ В ПРОШЛОМ СЕЗОНЕ ПРИ 2-ОЧКОВОЙ СИСТЕМЕ?

А так бы выглядели прошлогодние таблицы регулярки, если бы в них за все победы начислялись по два очка:


Опять же, на «Западе» практически ничего не поменялось, за исключением того, что обладателем Кубка континента стал бы СКА. Хотя, вспоминая, что еще ни разу победитель регулярки не выигрывал Кубок Гагарина, то быть может и чемпионами питерцы и не стали. Да и финал Запада выглядел бы по-другому, армейцы и «Локомотив» пересеклись бы еще во втором раунде.  


Но двухочковая система существенно бы повлияла на расклады на Востоке: так, «Сибирь», занявшая девятое место, заползала бы сразу же на седьмую строчку, подарив зрителям «сибирское дерби» в первом раунде Кубка Гагарина. «Куньлунь» бы опустился на три позиции, пропустив еще «Нефтехимик» и «Автомобилист». Очевидно, что Новосибирск попал бы в Кубок Гагарина исключительно благодаря победам в дополнительное время. Таким образом, при двухочковой системе во главу угла ставится именно количество побед, а не их качество.

Это главная проблема такой системы: ведь нет никакой разницы между основным временем и овертаймом, а значит обе команды в одном матче будут вести игру именно до дополнительного времени. И уже там определять победителя. Игры станут закрытыми, хотя куда еще-то? Также существенно увеличатся возможные манипуляции с очками, особенно во второй половине сезона. И это также скажется на качестве матчей.

Так что все же лучше оставить трехочковую систему, а не изобретать велосипед. Да, из-за нее у нас гигантские отрывы «базовых клубов» ото всех остальных, но зато она подарила нам отличное окончание регулярки. Тем более, что сейчас и в Канаде все чаще призывают руководство НХЛ перейти на «три очка». Победы должны цениться выше, чем есть сейчас, и лишнему очку все будут рады.

Виктор Майоров
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
версия для печти
Оценка текста
+
0
-
читайте также
наверх