комментарии 27 в закладки

Эксперты «Матч ТВ» встали на защиту Вилкова. Но все их аргументы разбиваются одним повтором

Кажется, признать провал никто не собирается.

Арбитр ФИФА Алексей Николаев в эфире «Матч ТВ» дал свою оценку резонансного эпизода в матче «Краснодар» – «Рубин». В нем главный судья матча решил посмотреть эпизод в повторе, когда он уже был заигран. Рефери Михаил Вилков остановил игру из-за якобы неправильно введённого в игру мяча и посмотрел запись с нарушением, которое привело к пенальти.

«Мы видим этот эпизод и это 11-метровый удар. Михаилу было непросто увидеть этот момент, потому что он был перекрыт игроками. Вмешивается VAR в момент остановки игры. Может быть была плохая связь, но я считаю, что надо было раньше эту коммуникацию наладить, чтобы не было этого момента. Потому что эпизод для VAR не сложный, мы видим очевидную игру рукой.

А по поводу того, что игра была возобновлена я бы не хотел говорить, потому что мы видим по факту: Вилков показывает, что игра была возобновлена неправильно, по катящемуся мячу. Мы видим это по нему крупным планом. Фактически игра не была возобновлена», – заявил Николаев.

«Рубин» против Вилкова: клуб не требует переигровки, но готов пойти в Лозаннский суд

Михаил Вилков / фото: Светлана Садыкова, БИЗНЕС Online


Добавил своё мнение и ведущий программы «После футбола» Георгий Черданцев, который выступил в защиту главного арбитра этой встречи.

«Я хотел бы эту ситуацию подчеркнуть, в том числе для коллег из «Рубина». Обратите внимание на крупный план Вилкова до того, как он показывает на телевизор. Он показывает руками жест и призывает вернуть мяч на место. И, видимо, в этот момент ему долетели подсказки с VAR, что нужно смотреть эпизод в повторе. То есть, как мне кажется, и моё мнение с Алексеем совпадает, этот удар по мячу игрок «Рубина» наносит до приглашения арбитра возобновить матч», – заявляет телеведущий.

Георгий Черданцев / фото: БИЗНЕС Online


«Если бы игра была возобновлена, то тогда претензии были бы очевидны и правильны. Но если мы говорим о том, что это произошло до возобновления, тогда у Михаила были все права посмотреть монитор», – добавляет Николаев.

Эксперт Николаев утверждает, что претензии к судье были бы оправданы, если бы матч был возобновлён. На самом деле он и был возобновлёнНа технической видеозаписи отчётливо видно, что игроки «Рубина» разыграли штрафной правильно: после свистка арбитра, ударом по статичному мячу – игра возобновилась

Это значит, что Вилков не имел права смотреть VAR. Все доводы Николаева разбиваются одним повтором эпизода, на котором отчётливо видны неправомерные действия арбитра.


После этой игры руководство «Рубина» направило в РПЛ протест с требованием признать факт нарушения регламента VAR. Напомним, согласно одному из пунктов судья не может пересмотреть эпизод, если не сделал это в первую паузу после нарушения.

Генеральный директор «Рубина» Рустем Сайманов дал свою оценку этого эпизода и высказал позицию клуба.

«Судья имеет право остановить игру и назначить пенальти только в первой паузе после спорного эпизода. В первом эпизоде, когда был зафиксирован фол на Деспотовиче, Вилков этого не сделал. Наша команда разыграла мяч после фола и таким образом эпизод был заигран. Однако потом, осознав свою ошибку, судья вновь остановил матч, сделал вид, что наш игрок ударил по катящемуся мячу и, воспользовавшись этой паузой, пошел смотреть ВАР и назначил пенальти.

Все мы видели, что удара по катящемуся мячу не было. Это подтверждает наша видеозапись. Таким образом, Вилков нарушил протокол назначения пенальти ВАР. Исправить ошибку нельзя, не признав её совершение», – заявил Сайманов в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online».

Александр Дегтярёв
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
версия для печти
  • за все время
  • сегодня
  • неделя
  • год