Рынок спортивных трансляций атакуют пираты

«Как мне стало известно, „НТВ-Плюс“ вместе с Российским футбольным союзом и его председателем Мутко что-то там намутили в очередной раз и хотят у нас, рядовых болельщиков, отнять возможность бесплатного просмотра футбольных матчей», — обмолвился президент России Владимир Путин в марте 2007-го на одном из заседаний совета по реализации нацпроектов. Заседание то состоялось аккурат после исторической сделки спутниковой телекомпании «НТВ-Плюс» с Российским футбольным союзом, в результате которой телекомпания получала на четыре года права на трансляцию «всех матчей минус 30» чемпионата России (лучший матч каждого тура забирал себе «Первый канал»), а РФС — $ 100 млн. Но расчет телевизионщиков на эксклюзив не оправдался: после тех слов «простого болельщика» Путина еще четыре матча каждого тура (два в прямом эфире и два в записи) ушли на эфирный канал «Спорт», который заплатил $ 800 тыс. за сезон.

Объем продаж сублицензий региональным телекомпаниям также не известен широкому кругу, но, думается, он был не таким, на какой рассчитывали хозяева «НТВ-Плюс». В открытых источниках удалось найти несколько цифр, хоть что-то говорящих об экономической стороне деятельности компании. Так, в 2009 году доходы от рекламы составили до 936 млн. рублей, а выручка от продажи контента — 660 млн., или в сумме что-то около $ 53 млн. (источник информации). В декабре прошлого года sports.ru сообщил, что чистый убыток компании в 2010 году составил 159,4 млн. рублей, а в 2011-м — 384 млн. Ничего удивительного не будет в том, если выяснится, что в прошлом году убыток стал еще больше: «сопка» наступает!

Для тех, кто не в курсе: «сопка» — жаргонизм от SopCast, программы, с помощью которой мы можем бесплатно смотреть картинку какого-либо телеканала, выложенную неким бессребреником в интернет. Если объяснять на пальцах, не вдаваясь в технологические дебри, то дело происходит так: некто, имеющий возможность принимать идущую по платному спутниковому каналу трансляцию, посредством всемирной паутины дает такую же возможность любому желающему. И народ этим пользуется. Отличий такой пиратской трансляции от той, которую ты оплатил, став абонентом «НТВ-Плюс» или купив за 55 — 75 рублей интернет-трансляцию на официальном сайте компании (цена зависит от способа оплаты) немного. Качество может быть чуть хуже — раз, нет никакой гарантии, что тот самый бессребреник в любой момент не выключит трансляцию или не сменит канал до ее окончания — два. Впрочем, на этот случай в сети можно найти еще кучу ссылок-«сопок» на нужный матч, они размещаются на специализированных сайтах, которые наверняка есть в закладках у большинства болельщиков. Да и сами фанаты активно раздают друг другу ссылки.

Что фанату хорошо, то телевизионщикам если не смерть, то убытки. Любопытные цифры приводит: в 2007 году, выкладывая 100 млн. за четыре сезона, боссы «НТВ-Плюс» рассчитывали на привлечение не менее 300 тыс. новых абонентов. Но путинское «намутили», а вслед за ним и передача прав на четыре матча из каждого тура каналу «Спорт» за смешные деньги свое дело сделали. Неизвестно, сколько потеряла компания «НТВ-Плюс» из-за этих событий, но показателен уже тот факт, что самый дешевый канал «НТВ-Плюс Наш футбол» с абонентской платой 299 рублей в месяц купило 1000 человек. По динамике убытков, приведенных выше, можно предположить, что с каждым годом число законопослушных болельщиков, уважающих авторские права профессионально работающего телеканала, будет только уменьшаться.

Почему же люди не платят? Ответ, пожалуй, простой: потому что можно не платить, и тебе за это ничего не будет. Да, есть часть болельщиков, которые принципиально отказываются смотреть футбол по телевизору за деньги (да и как им не быть, если речи о социальной миссии футбола с завидной регулярностью произносятся с высоких трибун), но большинство просто не тратит лишнего. Основная масса аудитории стадионов, а следовательно и телетрансляций матчей — школьники и студенты. А они, во-первых, без денег, во-вторых, продвинутые, с интернетом и компьютером на «ты».

По всей видимости, эффективных способов борьбы с таким нарушением авторских прав, как воровство трансляций, в рамках законодательства РФ не существует — иначе суды были бы завалены исками того же «НТВ-Плюс» к владельцам сайтов, массово раздающих ссылки на бесплатные трансляции. Сайты эти исчезнут лишь в одном случае — если не будет спроса на эти самые ссылки. Но поверить в то, что в один прекрасный день люди прозреют и откажутся от халявы, было бы наивно. А значит, проблема останется.

Впрочем, у потребителей никаких проблем пока нет. Возможно, они появятся, когда некому будет транслировать матчи чемпионата России.

Свое мнение высказали «БИЗНЕС Online» эксперты.

Дарья Кочетова — адвокат по авторскому праву:

— То, что происходит при трансляции, является реализацией права на сообщения в эфир того или иного объекта. Соответственно, на использование этого права необходимо получать разрешение у правообладателя.

Со спортивными трансляциями ситуация более сложная. Помимо авторского права, здесь действует еще законодательство в области спорта. Там есть определенные положения, курирующие тот факт, что право освещения спортивных событий принадлежит организаторам этих событий, и они уполномочены конкретной телекомпании дать право на трансляцию.

Есть несколько способов защиты авторских прав. Разумеется, правообладатель может требовать прекращение использования, закрытия сайта. Если нарушение носит грубый характер, то правообладатель может требовать ликвидацию юридического лица или, соответственно, прекращение регистрации индивидуального предпринимателя. Но чаще всего за нарушение требуют компенсацию (по закону, она может варьироваться от 10 тысяч до 5 миллионов), причем, за каждый случай. Сумму, которую нарушитель должен выплатить, окончательно определяет суд.

В целом, отмечу, что большинство случаев нарушения прав наблюдается в интернете, поскольку там это сделать проще всего. В основном конфликтные ситуации возникают с нарушением авторских прав на тексты, фотографии, видеоролики. Нарушение прав по трансляциям матчей встречаются нечасто — по крайней мере, ко мне по этому поводу никто не обращался.

Айрат Шамилов — руководитель спортивного вещания ТНВ:

— Это большая проблема, не только для телеканалов, но и для развития спорта. Например, в спорте Европы и США продажа прав на трансляцию матчей и возможность их просмотра является основной статьей дохода. Например, средний американский клуб с бюджетом 70−80 миллионов долларов может «отбивать» до 40 процентов за счет трансляции матчей.

На Западе практически все трансляции матчей идут по кабельным и спутниковым сетям. Общедоступные федеральные каналы показывают ничтожное число этих трансляций. У нас тоже есть такая попытка. «НТВ-Плюс» пытается применить подобную схему, монетизировать спортивный контент, но все попытки, скажем откровенно, проваливаются. Причин этому — масса, некоторые из них даже носят политический характер. Например, финал мужской волейбольной Лиги чемпионов будет показывать федеральный канал «Россия-2», хотя изначально эта задача стояла перед «НТВ-Плюс», и компания заплатила за права на показ волейбола большие деньги. И таких примеров много.

Пока люди не начнут платить за телевидение и, прежде всего, за спортивные трансляции, клубы будут убыточными, а само ТВ будет развиваться не такими темпами, как на Западе. Качество показов, особенно в регионах, расти будет очень медленно, прежде всего, из-за недостатка средств на технического обеспечение.

Сергей Акулинин — продюсер «НТВ-Плюс»:

— Пиратские трансляции матчей оцениваю крайне негативно. Пиратский рынок, как в любой сфере аудиовизуальной продукции, безусловно, вредит нам как спутниковому телеканалу и наносит финансовый ущерб. Но что делать — в нашей стране не достаточно развито законодательство.

Конечно, мы боремся, как можем. Борются технические службы и юристы. Отслеживаем крупные видеопорталы, видеохранилища. Но одержать победу здесь пока что невозможно, и, думаю, на сегодня ни в одной стране эта проблема не решена. Достаточно легко любому пользователю интернета найти интересующую программу.

Конкретные сайты, которые делают пиратскую трансляцию, называть не буду. Среди них есть несколько весьма популярных сайтов, том числе один из двух известнейших спортивных порталов, который без зазрения совести крадет трансляцию матча. Они размещают в своих блогах ссылки. Когда же правообладатели обращаются к ним, они объясняют, что это их пользователи выложили эти ссылки, а они не причем, они всего лишь предоставляют пространство и ответственности никакой не несут.

Однако пиратские трансляции не могут похвастаться высоким качеством — картинка на них расплывается, сигналы срываются. Но зато это «уж совсем-совсем бесплатно». Правда, легальная трансляция стоит всего лишь 70 — 90 рублей, однако люди предпочитают бесплатное и некачественное.

В связи с разговором о пиратских трансляциях, вспоминается такое выражение — «Побороть не можешь — так возглавь». Может, за этим будущее…

z=z=z

P.S. А ведь, по сути, зрители, наблюдавшие за событиями на мадридском стадионе «Висенте Кальдерон» бесплатно, смотрели краденую трансляцию: вот уже 6 лет в России за созерцание подавляющего большинства футбольных матчей телезрителю надо платить.