Вайсфельд объясняет, как «Ак Барсу» преодолеть кризис

Что делать клубу с контрактом Билялетдинова?

Экс-генеральный менеджер «Салавата Юлаева» и «Автомобилиста», комментатор и популярный эксперт Леонид Вайсфельд говоря о проблемах «Ак Барса», советует клубному руководству дать карт-бланш генеральному менеджеру и позволить главному тренеру сосредоточиться на творческих задачах, а также рассуждает о том, что создать команду-династию в современных реалиях – невозможно.

«ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СПРАВИТСЯ С «АК БАРСОМ» ЛУЧШЕ, ЧЕМ БИЛЯЛЕТДИНОВ?»

– Леонид Владленович, учитывая столь ранний вылет «Ак Барса» из Кубка Гагарина, можно предугадать действия клубного руководства сейчас?

– Попробовать можно, но Казань и Уфа – это команды, которые логике не поддаются. Они же там всё равно всё сделают по-своему.

– Если попробовать решить проблему, как математическую задачу. Команда проиграла последние шесть матчей, установила антирекорд для обладателей Кубка Гагарина. Это повод для того, чтобы начать дискуссию о будущем клуба?

– О будущем клуба всегда можно говорить, даже если выиграли. Здесь надо действовать поступательно. Первая проблема – вылетели в первом раунде, вторая – проиграли шесть матчей подряд, третья – 0 - 4 в плей-офф. Теперь надо разбираться в чём причины, а потом принимать решения. Если они считают, что виноваты игроки, надо игроков менять, если тренеры – значит тренеров, если система подготовки, значит надо менять систему подготовки. Поменять игроков или тренеров – вообще не сложно. Самое сложное в этой ситуации – установить диагноз.

– Как правильно поступить в такой ситуации: поменять тренера и оставить игроков, оставить тренеров и поменять игроков, заменить тренера на другого топ-тренера, поставить молодого тренера?

– Всё, что вы перечисляете – это следствие. Должны быть причины. Например, в Уфе в своё время сказали: мы меняем вектор развития. Может, в Казани тоже скажут, что меняют вектор развития и поставят молодого тренера. Или поменяют игроков, потому что они исчерпали свой потенциал. 

– Какие причины проблем видите вы?

– Я, например, вижу, что они функционально готовы хуже, чем в том году. Но причины этого явления я не знаю. Например, Клинкхаммер сыграл значительно хуже, чем в том году. Лидеры за собой не ведут, а в чём причины – это только они внутри могут знать. Кто-то сказал, что им не надо было ехать в Эмираты. Может быть, это одна из причин. 

– Кадровые проблемы у «Ак Барса» были?

– С моей точки зрения, были. Но вот взять того же Клинкхаммера. В моём представлении, это средний игрок, но в том году в плей-офф он сыграл выше своих возможностей. Гарипов хороший вратарь, но не исключительный, а в том году здорово сыграл. И таких людей ещё несколько, то есть, они прыгнули выше головы. 

– То, что у главного тренера поменялись некоторые помощники, может быть причиной?

– Вы про тренера вратарей? То, что вратари сыграли слабо – это понятно, но в чём причина – в том что тренера вратарей убрали или в чём-то другом? Мы можем просто констатировать факт – вратари сыграли хуже.

– Билялетдинов себя в Казани не исчерпал?

– Когда такая дискуссия возникает – менять тренера или оставлять – я всегда смотрю на эту проблему с такой точки зрения: есть ли на это место человек, который сделает эту работу лучше? Если, например, ты считаешь, что есть некий персонаж, который сделает эту работу лучше Билялетдинова, то конечно надо менять. А если такой уверенности нет, то надо оставлять.

– Может кто-то с «Ак Барсом» справиться лучше, чем Билялетдинов?

– Безусловно кто-то может, это однозначно. Такого не бывает, что никто. Другой вопрос, что я не вижу человека, про которого можно сказать: «Возьмите Пупкина и завтра он вам выиграет Кубок Гагарина».

«ГЛАВНОМУ ТРЕНЕРУ НАДО ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ, А НЕ НА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ»

– Приходилось слышать версию, что ни один тренер не может дать стопроцентных гарантий успеха. Что есть градация: молодой тренер – это лишь 20 процентов успеха, и чем качественнее тренер – тем выше процент, но максимум будет – 60. Билялетдинов в такой схеме какое место занимает?

– Очень высокое. Если руководствоваться этой теорией, хоть она и достаточно дискуссионная, то лучше него вообще никого нет.

– Что вам не нравится в этой теории?

– Я считаю, что всё зависит от конкретных обстоятельств. Вот календарь игр КХЛ все ругают, но никто не понимает как он составляется. А составляют его следующим образом: выстраиваются приоритеты, причём, в определённом порядке. И, исходя из этих приоритетов, выстраивается календарь. То же самое и здесь. Для начала нужно выстроить приоритеты. Возьмём Казань. Они очень большое внимание уделяют подготовке резерва и своим воспитанникам, но их же нужно куда-то выпускать. И мы понимаем, что если молодёжи давать играть, то в первое время это будет в ущерб результату. Например, все восхищались «Локомотивом», а сейчас понимают, что только молодыми играть в плей-офф очень сложно. Я себе представляю это таким образом: хозяева должны поставить генерального менеджера и он должен разработать концепцию. Они должны этим руководствоваться.

– Допустим, Билялетдинову доверяют. Нужно ли ему дать безграничную власть?

– Я в принципе противник такого подхода. Но у меня есть ощущение, что именно так в Казани и сделают. Там отталкиваются от персоналий, а с моей точки зрения, нужно отталкиваться от принципов организации работы клуба. Это очень часто встречается, но я противник этой теории. 

– Почему?

– Потому что у главного тренера и так очень много работы, чтобы ещё на него вешать организационные вопросы. Я убеждён, что какой бы гениальный человек не был, он не может охватить все аспекты и ничего не упустить, нигде не ошибиться. И вообще, я считаю, что главному тренеру надо дать возможность сконцентрироваться на творческой работе, а не на организационной.

«НАДО ВЫСЛУШАТЬ ТРЕНЕРОВ. ДАЖЕ У САМЫХ БРЕДОВЫХ ИДЕЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ АРГУМЕНТЫ»

– Билялетдинов способен меняться?

– Конечно, да, как и все люди. Но я не думаю, что человек кардинально поменяет свои жизненные принципы.

– Если допустить, что он остаётся, что нужно сделать с менеджерской точки зрения, чтобы такого фиаско не допустить в будущем?

– Самое главное – поставить диагноз, тут повторюсь. Может тренеры сейчас скажут: «У нас всё классно, просто мы подготовку неправильно провели, не надо было ехать в Эмираты, а надо было ехать в Саудовскую Аравию. На следующий год поменяем это и Кубок будет у нас на столе в офисе стоять».

– Если бы вам так тренер сказал, вы бы поверили?

– Поверил бы, только он меня должен убедить. Даже у самых безумных идей должны быть аргументы. Я с разными тренерами работал, мне как-то в Новокузнецке Емелин сказал: «Мы не будем работать в обороне, мы будем играть в атаке». Я ему говорю: «Ты с ума сошёл?! Кем ты собираешься играть в атаке?» Он отвечает: «Это молодые пацаны, они не смогут дисциплинированно и терпеливо играть в обороне». И действительно, мы проигрывали там 3:7, 4:5, но играли, молодежь развивалась, я был крайне удивлён. Это был лучший сезон Новокузнецка в новейшей истории, мы набрали 75 очков.

– Какие менеджерские риски могут быть, если Билялетдинов останется?

– Что ничего не изменится. Это некий риск, но может быть и наоборот. Лучше Билялетдинова же никто не знает проблем в команде. Может, он прекрасно отдаёт себе отчёт в происходящем и на следующий год все как новенькие будут.

– Можно ли оставить главного тренера, но дать ему других помощников?

– Теоретически, это, конечно, возможно. Но практически, с таким тренером, как Билялетдинов, я думаю, что нет. Это когда какой-то молодой тренер работает, который на всё согласен – это одно. Не думаю, что с мнением Билялетдинова не будут считаться при выборе помощников.

– Какие могут быть риски, если убрать Билялетдинова?

– Риск один. Всё-таки Билялетдинов – это некая стабильность. Клуб столько лет работает в одном ключе, там нет никаких катаклизмов. «Ак Барс» – это самая консервативная организация в лиге. Риск в том, что новое может сработать как со знаком плюс, так и со знаком минус, гарантий никто не даёт.

– Если менять Билялетдинова на другого топ-тренера? Например, Знарка или Быкова. Какой риск здесь?

– То же самое – приведёт ли смена концепции к положительным результатам – это вопрос.

«В СВОЁ ВРЕМЯ В «ЛАДЕ» ВОРОБЬЁВУ ДАЛИ КАРТ-БЛАНШ И ОН СДЕЛАЛ КОМАНДУ, КОТОРУЮ ОНИ ХОТЕЛИ»

– Что, если «Ак Барсу» сейчас пересмотреть свою политику. Поставить молодого тренера, потерпеть год-два, но вырастить специалиста, омолодить команду.

– Вопрос только в одном: готовы ли хозяева «Ак Барса» терпеть? Они должны понимать, что это может занять два-три года. Может, конечно, и в первый год стрельнуть, всё бывает. Зидан вон пришёл в «Реал» и сразу выиграл Лигу чемпионов. Обычно как бывает, тренеру говорят хозяева: у нас своя школа, надо воспитывать молодых, давай, вперёд. Начинается сезон, три-четыре поражения и всё, в отставку.

– Это должно решить руководство или генеральный менеджер должен пойти к хозяевам, предложить стратегию?

– Немного по-другому. Хозяева должны нанять генерального менеджера – человека, которому они доверяют. Это самое сложное. Когда Роман Абрамович пришёл в «Челси», первое что он сделал – подписал спортивного директора из «Манчестер Юнайтед». И тот принёс ему кубок Лиги чемпионов. То же самое и здесь. Нужно довериться человеку, сказать ему, что от него хотят. Он должен предложить концепцию, её примут. Либо не примут и они с менеджером разойдутся. 

– Но генеральный менеджер у «Ак Барса» есть...

– Есть, но я же не знаю какие у него полномочия.

– Дать ему безграничную власть?

– Может быть, а почему нет? Должна быть команда единомышленников – хозяин, генеральный менеджер, главный тренер, чтобы все работали в одном направлении. Но для этого должна быть чётко выстроена вертикаль управления.

– Тут же и хозяева должны по-новому на ситуацию посмотреть...

– У нас очень часто хозяева, с одной стороны, хотят добиться результата, а с другой - хотят участвовать в процессе. Но чтобы участвовать в процессе, нужно обладать определёнными знаниями. Мало кто даёт карт-бланш. Вспоминаю Тольятти, там был Сахаров Константин Григорьевич, многолетний президент клуба, царствие ему небесное. Он говорил, что когда взял Петра Воробьёва, когда увидел что тот делает, ему стало плохо. Но он терпел и Воробьёв сделал команду, которую они хотели.

– Что делал Воробьёв?

– Когда он пришёл, там была очень дорогая и титулованная команда. Он из неё оставил двух человек, выгнал всех. У него постоянно были конфликты с теми игроками. В итоге, набрал молодых.