Газизов впервые уступил «Спартаку» в суде – дело приостановлено. Теперь в Уфу вызовут Федуна

Московский клуб пытается максимально затянуть процесс.

Самое громкое судебное разбирательство 2021 года в российском спорте приобрело неожиданный поворот. Но так только интереснее. Ранее Шамиль Газизов в двух подряд судах выиграл у московского «Спартака», в котором ранее работал генеральным директором, дело о выплате ему выходного пособия в 399 млн рублей. Клуб продолжает оспаривать это решение и подавать апелляции. И накануне Верховный суд Республики Башкортостан встал на сторону клуба красно-белых.

ДО ЭТОГО ГАЗИЗОВ ВЫИГРАЛ ДВА СУДА

Нового судебного заседания в Уфе «Спартаку» пришлось ждать четыре месяца. Напомним, что в июне Октябрьский районный суд Уфы встал на сторону Газизова, полностью удовлетворив его иск. Тогда представители столичного клуба были крайне недовольны. Они утверждали, что судья хотел побыстрее закончить разбирательство и, по непонятным причинам, не удовлетворил ни одного их ходатайства, из-за которого рассмотрение дела пришлось бы перенести до выяснения новых обстоятельств и привлечения третьих лиц.

При этом в Арбитражном суде Москвы до сих пор проходит схожее разбирательство. Но есть отличия. В Москве решается корпоративный вопрос. Там «Капитальные активы» (акционер «Спартака», владеющий более 20% акций клуба) выдвинул иск к клубу, Газизову и Леониду Федуну с целью признать неправомерным то соглашение, которое бывший генеральный директор перед своим уходом заключил с владельцем команды. В Уфе же проходит спор в рамках трудового законодательства. Там уже Газизов предъявил иск к «Спартаку» с целью получения выплат, положенных ему по тому самому договору с Федуном.

Первый процесс в Москве Газизов выиграл. И там «Спартак» тоже подал апелляцию, которую рассмотрят 26 октября. Клуб и «Капитальные активы» пытаются доказать, что Федун был введён своим бывшим сотрудником в заблуждение относительно нескольких пунктов договора. Об этом письменно заявлял сам владелец клуба, фактически признав, что он не читал предложенное Газизовым соглашение, не был в курсе прописанных там компенсаций и подписал всё не глядя. Также в клубе считают, что Федун в принципе не имел полномочий подписывать данное соглашение. Пока убедить суд им не удалось. Тот установил, что совет директоров «Спартака» ещё в 2012 году поручил Федуну согласовывать условия расставания с работниками по своему усмотрению.  

«КЛУБ ГОТОВ К ДИАЛОГУ,  НО НЕ К БЕЗРАЗМЕРНЫМ ТРАТАМ»

Верховный суд Республики Башкортостан – последняя инстанция и надежда «Спартака» на победу. Окончательное решение будет приниматься именно там. Очередное заседание мало чем отличалось от предыдущего, никакой новой информации, которая могла бы существенно повлиять на ход разбирательства, там не прозвучало. Сам Газизов на суде вновь не присутствовал, ограничившись своим представителем. Возможно, из-за того, что в этот день большие изменения проходили в РПЛ. В отставку подал президент лиги Сергей Прядкин, а генеральный директор «Уфы» отказался временно исполнять его обязанности. Также решался вопрос о новом телевизионном контракте лиги. Телефон Газизова разрывался от звонков коллег и журналистов.

Хотя, скорее всего, функционер не присутствовал в суде потому, что пытается максимально отстраниться и никак не комментировать процесс, чтобы не придать ему ещё большей шумихи. Его появления стоит ждать в зале заседания только, если этого потребует сам суд. Сейчас небольшая вероятность этого появилась. «Господин Газизов все еще далёк от получения этих денег, так и напишите, – заявила представительница «Спартака» Татьяна Завьялова. – Хочу напомнить, что «Спартак» по отношению к Газизову никогда не был истцом, давайте об этом помнить, ведь процессуально все возможности ещё не исчерпаны. И подача новых исков приостановит решение Уфы. Это долгая «игра». И если господин Газизов не начнёт разговаривать, боюсь, что эти деньги он никогда не увидит. Клуб готов к диалогу, но не к безразмерным тратам».

Фактически «Спартак» сейчас пытается максимально затянуть процесс. И у клуба это получается. Ведь на этот раз Верховный суд все ходатайства «Спартака» удовлетворил. Их было два. Во-первых, суд постановил вызвать на следующее заседание для пояснений самого Федуна. Владелец клуба должен будет прибыть в столицу Башкортостана. Пока непонятно когда, поскольку суд удовлетворил просьбу «Спартака» о приостановлении дела. Новое заседание в Уфе на начнётся, пока не закончится московский процесс. Уже после этого решение Арбитражного суда будет приобщено к разбирательству в Уфе. Таким образом, закончится всё это ещё очень нескоро.

«Самое главное – решение Октябрьского суда Уфы отменено. Радует, что привлекли Федуна третьим лицом. Мы рады. Несколько понервничали все эти месяцы», – сказала позже в беседе с нашим изданием Завьялова. 

«Очень важно, что суд не просто с нами согласился о приостановке дела, а постановил, что и мы можем подать встречный иск», – заявила представительница «Капитальных активов» Елена Чачуа. – Апелляционная инстанция не может привлекать кого-то и принимать иски. Но нам сказали, что нас будут слушать без учёта этой статьи закона. Естественно, мы очень довольны. Хотя приостановка дела в июне была нам необходима. Сейчас она уже не очень важна. Куда важнее, что привлекли Федуна. Важно, что теперь суд будет разбирать дело так, как это должно было быть изначально, если бы Октябрьский суд, как мы считаем, не нарушал нормы процессуального законодательства. Мы только за справедливое решение. Если положено, то положено. Мы просто говорим, что нельзя было так спешить».

ВЫХОДНОЕ ПОСОБИЕ В 399 МЛН  

Напомним, что дело Газизова и «Спартака» – главное судебное разбирательство 2021 года в российском спорте, которое длится уже с марта. Газизов был назначен генеральным директором московского клуба в июле 2020 года. До этого функционер успешно руководил «Уфой», которая, со скромным бюджетом продолжала сохранять прописку в РПЛ и моментами даже билась за попадание в еврокубки.

При этом «Уфа» была ещё и экономически эффективной, во многом существуя на средства от продажи игроков, которых находил Газизов со своей командой селекционеров. Поэтому «Спартак» и призвал функционера, чтобы тот, в условиях пандемии, когда денег стало меньше, сделал клуб одновременно и финансово эффективным, и спортивно успешным. Однако из-за непрекращающегося давления Газизов покинул Первопрестольную уже к декабрю.

Перед уходом Газизов пришёл к Федуну с тем самым дополнительным соглашением к его трудовому договору, в котором была предусмотрена выплата выходного пособия. В дополнении указано, что «Спартак» обязан выплатить Газизову выходное пособие в 399 млн рублей, зарплату за декабрь (месячный оклад функционера составлял 6,6 млн рублей), а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Выплаты должны были осуществляться в рассрочку равными долями в течении четырёх месяцев – с декабря по март.

Первый платёж за вычетом НДФЛ в 88 млн «Спартак» перевёл в день расторжения договора. Однако позже выяснилось, что Газизов этот транш перевёл себе собственноручно, фактически, как утверждают в клубе, уже не будучи в должности. Возможность использовать электронный ключ и перевести средства с расчётного счёта у него ещё была. Также в соглашении был прописан пункт о частной охране для Газизова, затраты на которую компенсировал клуб. Ещё пункт о бонусных выплатах за будущую продажу Остона Урунова, который был куплен у «Уфы» тем же прошлым летом.

Остальная сумма в 299 млн клубом выплачена так и не была. И из-за неё сейчас и ведётся спор. Из-за задолженности и отсутствия своевременных выплат Газизов требует со «Спартака» ещё и проценты. Эта сумма растёт с каждым днём и в июне уже составляла 5,5 млн рублей. Помимо этого, бывший генеральный директор требует с клуба компенсацию морального ущерба в скромные, по меркам остальных сумм, 60 тыс рублей. При этом, если бы он доработал свой контракт до конца, то суммарно получил бы 596 млн. На это в суде и настаивает сторона Газизова. Сам функционер изначально не скрывал и заявлял публично, что договаривался обо всём лично с Федуном. Итоговое решение суда будет зависеть от того, действительно ли владелец клуба имел на это право, не согласовав всё с советом директоров.

Читайте также по теме: 

«Надеемся, национальный характер не сыграет роль». Как «Спартак» проиграл Газизову в уфимском суде